Deepsekeeki mudelite jõudlus võib märkimisväärselt erineda sõltuvalt sellest, kas neid võõrustatakse kohapeal või pilves. Siin on nende kahe hostimisvõimaluse üksikasjalik võrdlus:
kohapealne hostimine
Eelised:
-Madala latentsusaja järeldused: kohapealne hostimine võimaldab madala latentsusaja järeldust, mis on ülioluline reaalajas rakenduste jaoks, näiteks klienditeeninduse automatiseerimine või finantsriski hindamine. Selle põhjuseks on asjaolu, et andmetöötlus toimub kohapeal ilma võrgusõltuvusteta [1] [4].
- Kõrge andmete privaatsus: kohapealne juurutamine tagab, et tundlikud andmed jäävad organisatsiooni kontrolli alla, vähendades andmete rikkumiste riski ja tagades vastavuse rangetele regulatiivsetele nõuetele nagu GDPR või HIPAA [3] [4].
-Pikaajaline kulude kokkuhoid: kuigi esialgsed seadistuskulud võivad olla suuremad, võib kohapealne hostimine põhjustada pikaajalist kokkuhoidu, vältides korduvaid pilvetasusid. See on eriti kasulik olemasoleva IT -infrastruktuuriga organisatsioonidele ja hooldusmeeskondadele [1] [4].
-Kohandamine ja juhtimine: kohapealne juurutamine tagab täieliku kontrolli infrastruktuuri üle, võimaldades mudeli kohandamist ja optimeerimist, et rahuldada konkreetseid ärivajadusi ilma müüja lukustamiseta [4] [5].
Väljakutsed:
- Mastaapsuse piirangud: kohapealne infrastruktuur ei pruugi skaleerida nii hõlpsalt kui pilveteenused, nõudes laienemiseks olulisi ettemakseid riistvarasse [1].
- Hooldusnõuded: Organisatsioonid peavad haldama ja hooldama infrastruktuuri ise, mis võib olla ressursimahukas ja nõuda spetsiaalseid IT-teadmisi [1].
Cloud Hostimine
Eelised:
- Mastaapsus ja paindlikkus: pilvemajutamine pakub tellitavat mastaapsust, võimaldades ettevõtetel kiiresti kohaneda kõikuvate töökoormustega, ilma et oleks vaja olulisi riistvara investeeringuid. See paindlikkus on eriti kasulik ettearvamatu nõudlusega projektidele [1] [2].
- Kiire seadistamine ja hallatav infrastruktuur: Pilveteenused pakuvad hallatava infrastruktuuriga kiireid juurutamisvõimalusi, vähendades vajadust ulatuslike IT -teadmiste järele. See hõlmab automaatseid turvavärskendusi ja hooldust, vabastades ressursid muude ülesannete jaoks [1] [2].
- Muutuva töökoormuse kuluefektiivsus: kuigi pilvekulud võivad aja jooksul kokku liita, sobivad need sageli muutuva töökoormusega projektide jaoks, kuna ettevõtted maksavad ainult kasutatavate ressursside eest [2].
Väljakutsed:
- Sõltuvus võrguühendusest: pilvepõhised lahendused nõuavad stabiilset võrguühendust, mis võib tuua latentsusaja ja sõltuvuse välisest infrastruktuurist [1].
- Turvalisuse ja vastavuse riskid: Pilve majutamine võib suurendada andmerikkumiste ja nõuetele vastavuse probleemide riski, kui neid pole õigesti konfigureeritud, eriti kõrgelt reguleeritud tööstusharudes [2] [3].
Kokkuvõtlikult võib öelda, et kohapealne hostimine sobib ideaalselt rakenduste jaoks, mis nõuavad madalat latentsusaega, kõrgeid andmete privaatsust ja pikaajalisi kulude kokkuhoidu, samas kui pilvede hostimine sobib paremini projektidele, mis vajavad mastaapsust, paindlikkust ja hallatavat infrastruktuuri. Nende valikute valik sõltub organisatsiooni konkreetsetest vajadustest ja piirangutest.
Tsitaadid:
]
[2] https://e42.ai/blog/deepseek-efficy/
[3] https://www.n-ix.com/deepseek-explained/
]
[5] https://www.stackscale.com/blog/deepseek-ollama-advanced-ai/
[6] https://www.byteplus.com/en/topic/382761
]
]
]