Wydajność GPT-4 na jednolitym egzaminie baru (UBE) była przedmiotem znacznego zainteresowania i debaty, ale nie ma żadnych szczegółowych informacji na temat wyników GPT-4.5. Jednak zrozumienie wyników GPT-4 może zapewnić wgląd w to, w jaki sposób przyszłe wersje, takie jak GPT-4.5, mogą być postrzegane w ustawieniach prawnych.
GPT-4 wydajność na UBE
Początkowo zgłoszono, że GPT-4 osiągnął wynik w pobliżu 90. percentyla na UBE, co wywołało znaczne emocje związane z jego potencjałem w kontekstach prawnych [5] [7]. Jednak kolejne analizy wzbudziły wątpliwości co do tego twierdzenia, co sugeruje, że wyniki zostały przeszacowane. Na przykład, w porównaniu z powtarzającymi się testami testowymi, wynik GPT-4 wydawał się imponujący, ale oceniany w stosunku do wszystkich badań testowych lub po raz pierwszy badanych, jego wydajność była znacznie niższa, oszacowana około 69. percentyla ogółem i około 48 percentyla w esejach [1] [2] [4].
Implikacje wiarygodności w ustawieniach prawnych
1. Obawy metodologiczne: Rozbieżności w zgłoszonych wydajności podkreślają wyzwania metodologiczne w ocenie modeli AI, takich jak GPT-4. Obawy te mogą wpłynąć na sposób postrzegania przyszłych wersji, ponieważ mogą również stawić czoła podobnym wyzwaniom w wykazaniu spójnej wydajności w różnych populacjach testowych.
2. W porównaniu z wydajnością człowieka: Zdolność GPT-4 do zdania egzaminu adwokackiego, szczególnie doskonały w sekcjach wielokrotnego wyboru, takich jak wielostanowiskowe egzamin adwokacki (MBE), sugeruje potencjał AI w zadaniach prawnych wymagających wycofania i analizy faktycznej [5]. Jednak jego słabsze wyniki w sekcjach esejów wskazują na ograniczenia bardziej dopracowanego rozumowania prawnego i pisania, które są kluczowymi umiejętnościami dla prawników.
3. Potencjalne zastosowania: Pomimo tych ograniczeń modele AI, takie jak GPT-4 i potencjalnie GPT-4.5, mogą być nadal cenne w ustawieniach prawnych dla zadań, takich jak przegląd dokumentów, pomoc badawcza i opracowywanie rutynowych dokumentów prawnych. Ich zdolność do szybkiego i dokładnego przetwarzania dużych informacji może wspierać prawników, choć raczej nie zastąpią ludzkiego osądu i złożonego rozumowania prawnego.
4. Rozważania etyczne i regulacyjne: Gdy AI staje się bardziej zintegrowane z pracą prawną, będzie coraz większa kontrola jego niezawodności i implikacji etycznych. Zapewnienie, że narzędzia AI są przejrzyste, sprawiedliwe i nie zaostrzają istniejących uprzedzeń, będzie miało kluczowe znaczenie dla utrzymania wiarygodności w kontekstach prawnych.
Podsumowując, podczas gdy wyniki GPT-4 na UBE zostały omówione, podkreśla on zarówno potencjał, jak i ograniczenia AI w ustawieniach prawnych. Przyszłe wersje, takie jak GPT-4.5, będą musiały sprostać tym wyzwaniom w celu zwiększenia wiarygodności i użyteczności w aplikacjach prawnych.
Cytaty:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-closer-look-at-the-hype-andreality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-aces-the-bar-exam-with-score-in-90th-percencile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/