GPT-4'ün Tekdüzen Bar Sınavında (UBE) performansı önemli ilgi ve tartışma konusu olmuştur, ancak GPT-4.5'in performansı hakkında özel bir bilgi yoktur. Bununla birlikte, GPT-4'ün performansını anlamak, GPT-4.5 gibi gelecekteki sürümlerin yasal ortamlarda nasıl algılanabileceğine dair bilgiler sağlayabilir.
GPT-4'ün UBE'deki performansı
GPT-4'ün başlangıçta UBE'de 90. persentilin yakınında bir puan aldığı bildirilmiştir, bu da yasal bağlamlardaki potansiyeli hakkında önemli bir heyecan yaratmıştır [5] [7]. Bununla birlikte, sonraki analizler bu iddia hakkında şüphe uyandırmış ve performansın fazla tahmin edildiğini düşündürmektedir. Örneğin, tekrar test edenler ile karşılaştırıldığında, GPT-4'ün puanı etkileyici görünüyordu, ancak tüm test katılımcılarına veya ilk kez sınavlara karşı değerlendirildiğinde, performansı önemli ölçüde daha düşüktü, toplam 69. persentil ve denemelerde 48. persentil civarında tahmin edildi [1] [2] [4].
Yasal ortamlarda güvenilirlik için çıkarımlar
1. Metodolojik kaygılar: Bildirilen performanstaki tutarsızlıklar, GPT-4 gibi AI modellerinin değerlendirilmesinde metodolojik zorlukları vurgulamaktadır. Bu endişeler, gelecekteki sürümlerin nasıl algılandığını etkileyebilir, çünkü farklı test popülasyonlarında tutarlı performans göstermede benzer zorluklarla da karşılaşabilirler.
2. İnsan performansıyla karşılaştırma: GPT-4'ün, özellikle çok aşamalı çubuk muayenesi (MBE) gibi çoktan seçmeli bölümlerde mükemmel olan çubuk sınavını geçme yeteneği, gerçek hatırlama ve analiz gerektiren yasal görevlerde AI potansiyelini önermektedir [5]. Bununla birlikte, deneme bölümlerindeki daha zayıf performansı, yasal profesyoneller için kritik beceriler olan daha nüanslı yasal akıl yürütme ve yazma sınırlamalarını göstermektedir.
3. Potansiyel uygulamalar: Bu sınırlamalara rağmen, GPT-4 ve potansiyel olarak GPT-4.5 gibi AI modelleri, belge incelemesi, araştırma yardımı ve rutin yasal belgelerin hazırlanması gibi görevler için yasal ortamlarda hala değerli olabilir. Büyük miktarda bilgi hızı hızlı ve doğru bir şekilde işleme yetenekleri, hukuk profesyonellerini destekleyebilir, ancak insan yargısının ve karmaşık yasal muhakemenin yerini almaları olası değildir.
4. Etik ve düzenleyici hususlar: AI yasal çalışmaya daha fazla entegre hale geldikçe, güvenilirliğinin ve etik sonuçlarının artması olacaktır. AI araçlarının şeffaf, adil olmasını ve mevcut önyargıları daha da kötüleştirmemesini sağlamak, yasal bağlamlarda güvenilirliği korumak için çok önemli olacaktır.
Özetle, GPT-4'ün UBE üzerindeki performansı tartışılırken, AI'nın yasal ortamlarda hem potansiyelini hem de sınırlamalarını vurgulamaktadır. GPT-4.5 gibi gelecekteki sürümlerin, yasal uygulamalarda güvenilirliği ve faydayı artırmak için bu zorlukları ele alması gerekecektir.
Alıntılar:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-porfence/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-bar-exam-a-closer-look-the-hype-and-reality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-word-of-chatgpt-aces-the-Bar-exam-with-score-in-th-
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/