GPT-4在统一律师考试(UBE)上的表现一直是引起兴趣和辩论的主题，但没有有关GPT-4.5绩效的具体信息。但是，了解GPT-4的性能可以提供有关在法律环境中如何看待像GPT-4.5这样的未来版本的见解。
GPT-4在UBE上的表现
据报道，GPT-4在UBE的第90个百分位数接近得分，这对其在法律背景下的潜力产生了极大的兴奋[5] [7]。但是，随后的分析引起了人们对这一主张的怀疑，表明该绩效被高估了。例如，与重复的考试者相比，GPT-4的分数似乎令人印象深刻，但是当对所有考试者或首次考生进行评估时，其绩效显着较低，估计在总体上排名第69个百分点，并且在论文中的第48个百分位数[1] [2] [2] [4]。
##在法律环境中对信誉的影响
1。方法论问题：报告性能的差异突出了评估GPT-4等AI模型的方法论挑战。这些问题可能会影响未来版本的感知方式，因为它们在展示不同测试人群的持续性能方面也可能面临类似的挑战。
2。与人类绩效的比较：GPT-4通过律师考试的能力，尤其是在多项选择部分等多项式律师考试(MBE)(MBE)的能力，这表明在需要事实召回和分析的法律任务中进行AI的潜力[5]。但是，其在论文节上的表现较弱，表明法律推理和写作更细微的限制，这对法律专业人士来说是关键技能。
3。潜在的应用：尽管有这些限制，但GPT-4和潜在的GPT-4.5等AI模型仍可能在法律环境中对文档审查，研究援助和起草常规法律文件等任务的有价值。他们快速准确地处理大量信息的能力可以支持法律专业人员，尽管他们不太可能取代人类的判断力和复杂的法律推理。
4。道德和监管方面的考虑：随着人工智能更加融入法律工作，将越来越多地审查其可靠性和伦理意义。确保AI工具是透明，公平且不会加剧现有偏见对于在法律背景下保持信誉至关重要的。
总而言之，尽管GPT-4在UBE上的表现进行了辩论，但它突出了法律环境中AI的潜力和局限性。像GPT-4.5这样的未来版本将需要解决这些挑战，以提高法律应用中的信誉和实用性。
引用：
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-a-closer-look-at-the-hype-and-reality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-ace-ace-the-bar-exam-with-score-score-in-score-in-score-in-centile-pentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/