Производительность GPT-4 на экзамене Uniform Bar (UBE) была предметом значительного интереса и дебатов, но нет конкретной информации о производительности GPT-4.5. Тем не менее, понимание эффективности GPT-4 может дать представление о том, как будущие версии, такие как GPT-4.5, могут быть восприняты в юридических условиях.
Производительность
GPT-4 на UBE
Первоначально сообщалось, что GPT-4 достиг оценки вблизи 90-го процентиля по UBE, что вызвало значительное волнение по поводу его потенциала в юридических контекстах [5] [7]. Тем не менее, последующие анализы вызвали сомнения по поводу этого утверждения, предполагая, что производительность была переоценена. Например, по сравнению с повторяющимися тестирующими, оценка GPT-4 казалась впечатляющей, но при оценке всех тестовых или первых исследований его эффективность была значительно ниже, оцениваемой около 69-го процентиля в целом и около 48-го процентиля на эссе [1] [2] [4].
Последствия для доверия в юридических условиях
1. Методологические проблемы: расхождения в сообщенных показателях выявления методологических проблем при оценке моделей ИИ, таких как GPT-4. Эти проблемы могут повлиять на то, как воспринимаются будущие версии, поскольку они также могут столкнуться с аналогичными проблемами при демонстрации последовательной производительности в разных популяциях тестирования.
2. Сравнение с показателями человека: способность GPT-4 сдавать экзамен на бар, особенно превосходную в разделах с множественным выбором, такими как Multistate Bar Examination (MBE), предполагает потенциал для ИИ в юридических задачах, требующих фактического отзыва и анализа [5]. Тем не менее, его более слабая эффективность в разделах эссе указывает на ограничения в более тонких юридических рассуждениях и письме, которые являются критическими навыками для юристов.
3. Потенциальные приложения: Несмотря на эти ограничения, модели искусственного интеллекта, такие как GPT-4 и потенциально GPT-4.5, все еще могут быть ценными в юридических условиях для таких задач, как обзор документов, исследовательская помощь и разработка рутинных юридических документов. Их способность быстро и точно обрабатывать большие объемы информации может поддержать специалистов -юристов, хотя они вряд ли заменит человеческое суждение и сложные юридические рассуждения.
4. Этические и регулирующие соображения: По мере того, как ИИ становится более интегрированным в юридическую работу, будет все больше внимания его надежности и этических последствий. Обеспечение того, чтобы инструменты искусственного интеллекта были прозрачными, справедливыми и не усугубляют существующие предубеждения, будет иметь решающее значение для поддержания доверия в юридических контекстах.
Таким образом, в то время как производительность GPT-4 на UBE обсуждается, в нем подчеркиваются как потенциал, так и ограничения ИИ в юридических условиях. Будущие версии, такие как GPT-4.5, должны будут решать эти проблемы, чтобы повысить доверие и полезность в юридических заявлениях.
Цитаты:
[1] https://law-ai.org/re-evaluation-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-closer-look-at-the-hape-and-reaility/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-ceas-the-bar-exam-with-cor-in -90th-percentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluation_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/