La performance de GPT-4 sur l'examen Bar Uniform (UBE) a fait l'objet d'un intérêt et d'un débat significatifs, mais il n'y a pas d'informations spécifiques disponibles sur les performances de GPT-4.5. Cependant, la compréhension des performances de GPT-4 peut donner un aperçu de la façon dont les versions futures comme GPT-4.5 pourraient être perçues dans des contextes juridiques.
Performance de GPT-4 sur l'UBE
GPT-4 aurait initialement été signalé aurait obtenu un score près du 90e centile sur l'UBE, ce qui a généré une excitation considérable quant à son potentiel dans des contextes juridiques [5] [7]. Cependant, les analyses ultérieures ont soulevé des doutes sur cette affirmation, ce qui suggère que la performance a été surestimée. Par exemple, par rapport aux candidats répétés, le score de GPT-4 semblait impressionnant, mais lorsqu'il est évalué contre tous les candidats ou les premier candidats, ses performances étaient significativement plus faibles, estimées autour du 69e centile dans l'ensemble et environ le 48e centile sur les essais [1] [2] [4].
Implications pour la crédibilité dans les contextes juridiques
1. Préoccupations méthodologiques: les écarts des performances rapportés mettent en évidence les défis méthodologiques dans l'évaluation des modèles d'IA comme GPT-4. Ces préoccupations peuvent avoir un impact sur la façon dont les versions futures sont perçues, car elles peuvent également faire face à des défis similaires pour démontrer des performances cohérentes dans différentes populations de tests.
2. Comparaison avec la performance humaine: la capacité de GPT-4 à passer l'examen du bar, en particulier dans les sections à choix multiples comme l'examen du bar à plusieurs états (MBE), suggère un potentiel d'IA dans les tâches légales nécessitant un rappel et une analyse factuels [5]. Cependant, sa performance plus faible sur les sections d'essais indique des limites dans le raisonnement juridique et l'écriture plus nuancés, qui sont des compétences essentielles pour les professionnels du droit.
3. Applications potentielles: malgré ces limitations, les modèles d'IA comme GPT-4 et potentiellement GPT-4.5 pourraient toujours être précieux en milieu juridique pour des tâches telles que l'examen des documents, l'assistance de la recherche et la rédaction de documents juridiques de routine. Leur capacité à traiter rapidement et avec précision de grands volumes d'informations peut soutenir les professionnels du droit, bien qu'ils soient peu susceptibles de remplacer le jugement humain et le raisonnement juridique complexe.
4. Considérations éthiques et réglementaires: à mesure que l'IA s'intègre davantage dans le travail juridique, il y aura un examen approfondi de sa fiabilité et des implications éthiques. S'assurer que les outils d'IA sont transparents, équitables et n'exacertrent pas les préjugés existants seront cruciaux pour maintenir la crédibilité dans des contextes juridiques.
En résumé, bien que la performance de GPT-4 sur l'UBE ait été débattue, elle met en évidence le potentiel et les limites de l'IA dans des contextes juridiques. Les versions futures comme GPT-4.5 devront relever ces défis pour améliorer la crédibilité et l'utilité dans les demandes juridiques.
Citations:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-closer-look-at-the-hype-and-reality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-aces-the-bar-exam-with-score-in-90th-percentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/