GPT-4 jõudlus ühtsel baarieksamil (UBE) on olnud olulist huvi ja arutelu objekt, kuid GPT-4.5 tulemuslikkuse kohta pole konkreetset teavet. GPT-4 etenduse mõistmine võib siiski anda ülevaate sellest, kuidas tulevasi versioone nagu GPT-4.5 võiks õiguslikes oludes tajuda.
GPT-4 etendus UBE-l
Algselt teatati, et GPT-4 saavutas UBE 90. protsentiili lähedal skoori, mis tekitas selle potentsiaali kohta õiguslikes kontekstides märkimisväärset põnevust [5] [7]. Järgnevad analüüsid on selle väite osas siiski kahtlusi tekitanud, mis viitab sellele, et tulemuslikkus oli ülehinnatud. Näiteks kui võrreldes korduvate testijatega, tundus GPT-4 tulemus muljetavaldav, kuid kui seda hinnati kõigi katsete võtjate või esmakordsete uurijate suhtes, oli selle jõudlus oluliselt madalam, hinnanguliselt umbes 69. protsentiil ja umbes esseede 48. protsentiil [1] [2] [2].
Mõju usaldusväärsusele juriidilistes seadetes
1. Metodoloogilised probleemid: teatatud jõudluse erinevused toovad esile metoodilised väljakutsed AI mudelite nagu GPT-4 hindamisel. Need probleemid võivad mõjutada tulevasi versioone tajuda, kuna need võivad erinevate testipopulatsioonide järjepideva jõudluse demonstreerimisel silmitsi seista ka sarnaste väljakutsetega.
2. Võrdlus inimese jõudlusega: GPT-4 võime sooritada baarieksami, eriti silma paista valikvastustega sektsioonides, näiteks mitmeastmelise baari eksamiga (MBE), viitab AI potentsiaalile õiguslikes ülesannetes, mis nõuavad faktilist tagasikutsumist ja analüüsi [5]. Selle nõrgem tulemuslikkus esseeosades näitab aga nüansirikkamate juriidiliste mõttekäikude ja kirjutamise piiranguid, mis on juristide jaoks kriitilised oskused.
3. Võimalikud rakendused: vaatamata nendele piirangutele võivad AI-mudelid nagu GPT-4 ja potentsiaalselt GPT-4.5 olla siiski väärtuslik selliste ülesannete täitmisel nagu dokumentide ülevaatamine, uurimistöö abi ja rutiinsed juriidilised dokumendid. Nende võime kiiresti ja täpselt töötleda suuri teabekoguseid saab juristide toetada, ehkki tõenäoliselt ei asenda nad inimotsuseid ja keerulisi juriidilisi põhjendusi.
4. Eetilised ja regulatiivsed kaalutlused: kuna AI muutub juriidilisse töösse integreerunud, kontrollib selle usaldusväärsust ja eetilisi tagajärgi üha enam. AI -tööriistade läbipaistev, õiglane ja mitte süvendada olemasolevaid eelarvamusi, on ülioluline usaldusväärsuse säilitamiseks õiguslikes kontekstides.
Kokkuvõtlikult võib öelda, et kuigi GPT-4 etendused UBE-l on arutatud, rõhutab see nii AI potentsiaali kui ka piiranguid õiguslikes oludes. Tulevased versioonid, näiteks GPT-4.5, peavad nende väljakutsetega tegelema, et parandada usaldusväärsust ja kasulikkust juriidilistes rakendustes.
Tsitaadid:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abStract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
]
]
]
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/