A GPT-4 teljesítményét az egységes bárvizsgálaton (UBE) jelentős érdeklődés és vita tárgya, ám a GPT-4.5 teljesítményéről nincs konkrét információ. A GPT-4 teljesítményének megértése azonban betekintést nyújthat arról, hogy a jövőbeli verziók, mint például a GPT-4.5, a jogi körülmények között érzékelhetők.
GPT-4 előadása az UBE-n
A GPT-4-ről kezdetben beszámoltak arról, hogy pontszámot ért el az UBE 90. percentilis közelében, ami jelentős izgalmat váltott ki a jogi összefüggésekben való potenciáljáról [5] [7]. A későbbi elemzések azonban kétségeket vettek fel e állítással kapcsolatban, ami arra utal, hogy a teljesítményt túlbecsülték. Például, összehasonlítva az ismétlődő tesztelőkkel, a GPT-4 pontszáma lenyűgözőnek tűnt, de amikor az összes tesztelővel vagy az első vizsgáztatóval szemben értékelték, teljesítménye szignifikánsan alacsonyabb volt, a 69. százalék körül becsülték meg, és körülbelül a 48. százalék esszé [1] [2] [4].
A hitelesség következményei a jogi körülmények között
1. módszertani aggályok: A bejelentett teljesítményben szereplő eltérések kiemelik a módszertani kihívásokat az AI modellek, mint például a GPT-4 értékelése során. Ezek az aggodalmak befolyásolhatják a jövőbeli verziók észlelésének módját, mivel hasonló kihívásokkal szembesülhetnek a különböző tesztpopulációk következetes teljesítményének bemutatásakor.
2. Összehasonlítás az emberi teljesítményhez: A GPT-4 képessége, hogy átadja a bárvizsgát, különösen a feleletválasztós szakaszokban, például a Multistate Bar vizsgálat (MBE), az AI potenciálját javasolja a ténybeli visszahívást és az elemzést igénylő jogi feladatokban [5]. Az esszészakaszok gyengébb teljesítménye azonban az árnyaltabb jogi érvelés és írás korlátozásait jelzi, amelyek kritikus képességek a jogi szakemberek számára.
3. potenciális alkalmazások: Ezen korlátozások ellenére az olyan AI modellek, mint a GPT-4 és a potenciálisan a GPT-4.5, továbbra is értékesek lehetnek a jogi környezetben, mint például a dokumentum felülvizsgálata, a kutatási segítség és a rutin jogi dokumentumok kidolgozása. Az a képességük, hogy nagy mennyiségű információt gyorsan és pontosan feldolgozzanak, támogathatják a jogi szakembereket, bár valószínűleg nem helyettesítik az emberi megítélést és az összetett jogi érvelést.
4. Etikai és szabályozási megfontolások: Mivel az AI jobban integrálódik a jogi munkába, egyre növekszik annak megbízhatóságának és etikai következményeinek ellenőrzése. Annak biztosítása, hogy az AI eszközök átláthatóak, tisztességesek legyenek, és a meglévő torzítások ne súlyosbítsák, döntő jelentőségű a hitelesség fenntartása érdekében a jogi összefüggésekben.
Összefoglalva: míg a GPT-4 az UBE-n keresztüli teljesítményét megvitatták, ez kiemeli az AI potenciálját és korlátait a jogi körülmények között. A jövőbeni verzióknak, például a GPT-4.5-nek meg kell oldaniuk ezeket a kihívásokat, hogy javítsák a hitelességet és a hasznosságot a jogi alkalmazásokban.
Idézetek:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-bar-exam-a-closer-look-at-the-hype-and-reality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-aces-the-bar-exam-with-score-in-90th-pentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/