GPT-4 veiktspēja vienotajā joslas eksāmenā (UBE) ir bijusi nozīmīga interese un debašu priekšmets, taču par GPT-4.5 sniegumu nav pieejama īpaša informācija. Tomēr izpratne par GPT-4 sniegumu var sniegt ieskatu par to, kā tādas nākotnes versijas kā GPT-4.5 varētu uztvert juridiskos apstākļos.
GPT-4 izrāde UBE
Sākotnēji tika ziņots, ka GPT-4 ir sasniedzis rezultātu gandrīz 90. procentilē UBE, kas radīja ievērojamu satraukumu par tā potenciālu juridiskajā kontekstā [5] [7]. Tomēr turpmākās analīzes ir izraisījušas šaubas par šo prasību, kas liek domāt, ka sniegums ir pārvērtēts. Piemēram, salīdzinot ar atkārtotajiem testa dalībniekiem, GPT-4 rezultāts šķita iespaidīgs, taču, novērtējot visus testa dalībniekus vai pirmo reizi pārbaudītājus, tā veiktspēja bija ievērojami zemāka, novērtēta ap 69. procentili kopumā un apmēram 48. procentile esejās [1] [2] [4].
Ietekme uz uzticamību juridiskos apstākļos
1. Metodoloģiskās problēmas: neatbilstības ziņotajās veiktspējas izceltā metodoloģiskie izaicinājumi, novērtējot tādus AI modeļus kā GPT-4. Šīs bažas var ietekmēt to, kā tiek uztvertas nākotnes versijas, jo tās var saskarties arī ar līdzīgiem izaicinājumiem, parādot konsekventu sniegumu dažādās testa populācijās.
2. Salīdzinājums ar cilvēka sniegumu: GPT-4 spēja nokārtot joslu eksāmenu, īpaši izcili izcilībā atbilžu variantos, piemēram, daudzpakāpju joslu eksāmenā (MBE), tiek norādīts uz AI potenciālu juridiskos uzdevumos, kuriem nepieciešama faktiska atsaukšana un analīze [5]. Tomēr tā vājākais sniegums eseju sadaļās norāda uz niansētākas juridiskās spriešanas un rakstīšanas ierobežojumiem, kas ir kritiskas prasmes juridiskajiem speciālistiem.
3. Potenciālie pielietojumi: Neskatoties uz šiem ierobežojumiem, tādi AI modeļi kā GPT-4 un potenciāli GPT-4.5 joprojām varētu būt vērtīgi tādos uzdevumos kā dokumentu pārskatīšana, pētniecības palīdzība un ikdienas juridisko dokumentu izstrāde. Viņu spēja ātri un precīzi apstrādāt lielus informācijas apjomus var atbalstīt juridiskos speciālistus, lai gan maz ticams, ka viņi aizstās cilvēku spriedumu un sarežģītu juridisko pamatojumu.
4. Ētiskie un normatīvie apsvērumi: Tā kā AI kļūst vairāk integrēta juridiskajā darbā, arvien vairāk tiks pārbaudīta tā uzticamība un ētiskās sekas. Lai saglabātu uzticamību juridiskajā kontekstā, būs svarīgi nodrošināt, ka AI rīki ir caurspīdīgi, taisnīgi un nesaasinās esošos aizspriedumus.
Rezumējot, lai gan ir diskutēts par GPT-4 sniegumu UBE, tas izceļ gan AI potenciālu, gan ierobežojumus juridiskajā vidē. Turpmākajām versijām, piemēram, GPT-4.5, būs jārisina šīs problēmas, lai uzlabotu uzticamību un lietderību juridiskos lietojumos.
Atsauces:
[1] https://law-ai.org/re-aluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abStract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://eticalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-closer-look-at-the-hype-andreality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-aces-the-bar-exam-with-score-in-90.-Percentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-valuating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/