De prestaties van GPT-4 op het Uniform Bar-examen (UBE) zijn een onderwerp van aanzienlijk belang en debat geweest, maar er is geen specifieke informatie beschikbaar over de prestaties van GPT-4.5. Het begrijpen van de prestaties van GPT-4 kan echter inzichten geven in hoe toekomstige versies zoals GPT-4.5 in juridische omgevingen kunnen worden waargenomen.
GPT-4's prestaties op de UBE
GPT-4 werd aanvankelijk gemeld dat het een score had behaald in de buurt van het 90e percentiel op de UBE, die aanzienlijke opwinding genereerde over het potentieel ervan in juridische contexten [5] [7]. Daaropvolgende analyses hebben echter twijfels over deze claim opgeroepen, wat suggereert dat de prestaties zijn overschat. In vergelijking met herhaalde test-takers leek de score van GPT-4 bijvoorbeeld indrukwekkend, maar wanneer geëvalueerd tegen alle test-takers of eerste onderzoekers, waren de prestaties aanzienlijk lager, geschat rond het 69e percentiel in het algemeen en ongeveer het 48e percentiel over essays [1] [2] [4].
Implicaties voor geloofwaardigheid in juridische instellingen
1. Methodologische zorgen: de discrepanties in gerapporteerde prestaties benadrukken methodologische uitdagingen bij het evalueren van AI-modellen zoals GPT-4. Deze zorgen kunnen van invloed zijn op hoe toekomstige versies worden waargenomen, omdat ze ook kunnen worden geconfronteerd met vergelijkbare uitdagingen bij het aantonen van consistente prestaties in verschillende testpopulaties.
2. Vergelijking met de prestaties van de mens: het vermogen van GPT-4 om het bar-examen te slagen, met name uitblinken in meerkeuzesecties zoals het multistate bar-onderzoek (MBE), suggereert potentieel voor AI in juridische taken die feitelijke terugroepactie en analyse vereisen [5]. De zwakkere prestaties op essaysecties duiden echter op beperkingen in meer genuanceerde juridische redenering en schrijven, die kritische vaardigheden zijn voor juridische professionals.
3. Potentiële toepassingen: ondanks deze beperkingen kunnen AI-modellen zoals GPT-4 en mogelijk GPT-4.5 nog steeds waardevol zijn in juridische instellingen voor taken zoals documentbeoordeling, onderzoeksassistentie en het opstellen van routinematige juridische documenten. Hun vermogen om grote hoeveelheden informatie snel en nauwkeurig te verwerken, kan juridische professionals ondersteunen, hoewel het onwaarschijnlijk is dat ze menselijk oordeel en complexe juridische redenering vervangen.
4. Ethische en regelgevende overwegingen: naarmate AI meer geïntegreerd wordt in juridisch werk, zal er een toenemende controle zijn van de betrouwbaarheid en ethische implicaties ervan. Ervoor zorgen dat AI -tools transparant, eerlijk zijn en bestaande vooroordelen niet verergeren, zijn cruciaal voor het handhaven van geloofwaardigheid in juridische contexten.
Samenvattend, terwijl de prestaties van GPT-4 op de UBE zijn besproken, benadrukt het zowel het potentieel als de beperkingen van AI in juridische omgevingen. Toekomstige versies zoals GPT-4.5 zullen deze uitdagingen moeten aangaan om de geloofwaardigheid en nut in juridische toepassingen te verbeteren.
Citaten:
[1] https://law-ai.org/re-evaluating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10884900/
[4] https://ethicalailawinstitute.org/blog/gpt-4-and-the-bar-exam-a-closer-look-at-the-dand-andreality/
[5] https://www.abajournal.com/web/article/latest-version-of-chatgpt-aces-the-bar-exam-with-score-in-90th-percentile
[6] https://www.researchgate.net/publication/379435142_re-evaluating_gpt-4's_bar_exam_performance
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10894685/