GPT-4: n suoritukseen yhtenäisessä baarikokeessa (UBE) on ollut merkittävä kiinnostus ja keskustelu, mutta GPT-4.5: n suorituksesta ei ole saatavana tarkkaa tietoa. GPT-4: n suorituskyvyn ymmärtäminen voi kuitenkin antaa käsityksen siitä, kuinka GPT-4,5: n kaltaiset tulevat versiot voidaan havaita laillisissa olosuhteissa.
GPT-4: n esitys UBE: ssä
GPT-4: n ilmoitettiin alun perin saavuttaneen pisteet lähellä UBE: n 90. prosenttipistettä, mikä aiheutti huomattavaa jännitystä sen potentiaalista oikeudellisissa yhteyksissä [5] [7]. Myöhemmät analyysit ovat kuitenkin herättäneet epäilyksiä tästä väitteestä, mikä viittaa siihen, että suorituskyky oli yliarvioitu. Esimerkiksi verrattuna toistuviin testinottajiin GPT-4: n pistemäärä näytti vaikuttavalta, mutta kun sitä arvioitiin kaikkia testi-tekijöitä tai ensimmäistä kertaa tutkijoita vastaan, sen suorituskyky oli huomattavasti alhaisempi, arvioitiin kokonaisuutena 69. prosenttipisteen ja noin 48. prosenttipisteen esseissä [1] [2] [4].
vaikutukset uskottavuuteen laillisissa asetuksissa
1. Metodologiset huolenaiheet: Raportoidun suorituskyvyn erot korostavat metodologisia haasteita arvioitaessa AI-malleja, kuten GPT-4. Nämä huolenaiheet voivat vaikuttaa tulevien versioiden havaitsemiseen, koska ne voivat myös kohdata samanlaisia haasteita osoittaakseen johdonmukaisen suorituskyvyn eri testipopulaatioissa.
2. Vertailu ihmisen suorituskykyyn: GPT-4: n kyky läpäistä baarikokeen, etenkin erinomainen monivalintaosissa, kuten monivaiheinen palkkitutkimus (MBE), ehdottaa AI: n potentiaalia oikeudellisissa tehtävissä, jotka vaativat tosiasiallista muistamista ja analysointia [5]. Sen heikompi suorituskyky esseissä osoittaa kuitenkin rajoituksia enemmän vivahteikkaammissa oikeudellisissa päättelyissä ja kirjoittamisessa, jotka ovat kriittisiä taitoja lakimiehille.
3. Mahdolliset sovellukset: Näistä rajoituksista huolimatta AI-mallit, kuten GPT-4 ja mahdollisesti GPT-4,5 Heidän kykynsä käsitellä suuria tietomääriä nopeasti ja tarkasti voi tukea lakimiesammattilaisia, vaikka he eivät todennäköisesti korvaa ihmisen harkintaa ja monimutkaisia oikeudellisia päättelyjä.
4. Eettiset ja sääntelynäkökohdat: Kun AI on integroituneempi lailliseen työhön, sen luotettavuuden ja eettisten vaikutusten tarkasteleminen yhä enemmän. AI -työkalut ovat avoimia, oikeudenmukaisia ja eivät pahenta olemassa olevia puolueellisuuksia, on välttämätöntä uskottavuuden ylläpitämiselle laillisissa yhteyksissä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka GPT-4: n suorituksesta UBE: stä on keskusteltu, se korostaa sekä AI: n potentiaalia että rajoituksia laillisissa olosuhteissa. Tulevien versioiden, kuten GPT-4.5, on vastattava näihin haasteisiin uskottavuuden ja hyödyllisyyden parantamiseksi laillisissa sovelluksissa.
Viittaukset:
[1] https://law-ai.org/re-evalating-gpt-4s-bar-exam-performance/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10884900/
.
.
.
[7] https://openai.com/index/gpt-4-research/
[8] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10894685/