Při porovnání log4Net a NLOG pro použití v MVVMCrossu může několik faktorů ovlivnit výběr mezi těmito dvěma populárními rámci .NET protokolování. Zde jsou některé výhody používání log4Net over nLog v určitých kontextech:
Rozsáhlé komunity a dědictví
- Log4Net má zralou a velkou komunitu, která byla široce používána po mnoho let. Toto rozsáhlé použití znamená, že existuje spousta znalostí a zdrojů k dispozici pro řešení problémů a přizpůsobení [2] [3].- Je založen na Logging Framework Log4j Java Logging, který inspiroval mnoho dalších protokolovacích rámců, včetně Log4Net. Toto dědictví přispívá k jeho robustnosti a spolehlivosti [8].
Rozšiřitelnost a přizpůsobení
- Log4Net nabízí vysoký stupeň rozšiřitelnosti prostřednictvím vlastních příložných příloh, což vývojářům umožňuje rozšířit jeho funkčnost tak, aby vyhovovala konkrétním potřebám. To je zvláště užitečné ve složitých aplikacích, kde by mohly nastat jedinečné požadavky na protokolování [2] [8].- Ačkoli jsou oba rámce konfigurovatelné, rozsáhlé možnosti přizpůsobení Log4Net mohou být prospěšné pro projekty vyžadující specifické chování protokolování nebo integrace s jinými systémy [8].
Integrace do stávajících rámců
- Některé rámce, jako je NHibernate, používají přímo log4net. Pokud váš projekt již takové rámce využívá, držení log4Net může zjednodušit integraci a snížit potřebu přizpůsobit konfigurace protokolování napříč různými komponenty [4].- MVVMCross poskytuje poskytovatelé vlastních protokolů pro běžné knihovny protokolování, včetně Log4Net. To znamená, že integrace Log4Net s MVVMCross může být přímá a využívá stávající infrastrukturu a podporu komunity [9].
Testování a testovatelnost
- Log4Net Codebases mají tendenci mít více testů a lepší testovatelnosti ve srovnání s NLOG. To je prospěšné pro udržování robustních a spolehlivých aplikací, zejména v prostředích, kde je zásadní důkladné testování [3].Je však důležité si uvědomit, že NLOG má výhody z hlediska výkonu, snadného nastavení a podpory strukturovaného protokolování, což by mohlo být výhodnější v určitých scénářích [10] [11]. Nakonec by volba mezi Log4NET a NLOG měla být založena na konkrétních požadavcích na projekt, stávající infrastruktuře a seznámení týmu s každým rámcem.
Citace:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vs-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-libraries/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
[5] https://stackoverflow.com/questions/20373440/what-are-the-advantage-of-log4net-over-tracelistener
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
[7] https://wirefuture.com/post/mastering-application-insights-logging-using-nlog-log4Net-and-serilog
[8] https://www.dataset.com/blog/log4net-configuration-efektivní logging-for net-application/
[9] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-54-release/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/