Beim Vergleich von Log4Net und NLOG für die Verwendung in MVVMCross können mehrere Faktoren die Auswahl zwischen diesen beiden beliebten .NET -Protokollierungs -Frameworks beeinflussen. Hier sind einige Vorteile der Verwendung von Log4Net über NLOG in bestimmten Kontexten:
Umfangreiche Gemeinschaft und Erbe
- Log4Net hat eine ausgereifte und große Gemeinschaft, die seit vielen Jahren weit verbreitet ist. Diese umfassende Verwendung bedeutet, dass eine Fülle von Wissen und Ressourcen für die Fehlerbehebung und -anpassung verfügbar ist [2] [3].- Es basiert auf dem Java -Protokollierungs -Framework LOG4J, das viele andere Protokollierungs -Frameworks, einschließlich Log4Net, inspiriert hat. Dieses Erbe trägt zu seiner Robustheit und Zuverlässigkeit bei [8].
Erweiterbarkeit und Anpassung
- Log4NET bietet ein hohes Maß an Erweiterbarkeit durch benutzerdefinierte Appender, sodass Entwickler ihre Funktionen auf den bestimmten Anforderungen entsprechen können. Dies ist besonders nützlich in komplexen Anwendungen, bei denen eindeutige Protokollierungsanforderungen entstehen können [2] [8].- Obwohl beide Frameworks konfigurierbar sind, können die umfangreichen Anpassungsoptionen von Log4Net für Projekte von Vorteil sein, die bestimmte Protokollierungsverhalten oder Integrationen mit anderen Systemen erfordern [8].
Integration in vorhandene Frameworks
- Einige Frameworks wie NhiberNate verwenden Log4Net direkt. Wenn Ihr Projekt bereits solche Frameworks verwendet, kann das Festhalten bei Log4Net die Integration vereinfachen und die Anpassung der Protokollierungskonfigurationen an verschiedene Komponenten reduzieren [4].- MVVMCross bietet benutzerdefinierte Protokollanbieter für gemeinsame Protokollierungsbibliotheken, einschließlich Log4Net. Dies bedeutet, dass die Integration von Log4Net in MVVMCross unkompliziert sein kann und die vorhandene Infrastruktur und die Unterstützung der Community nutzt [9].
Tests und Testbarkeit
- Log4NET -Codebasen haben tendenziell mehr Tests und bessere Testbarkeit im Vergleich zu NLOG. Dies ist von Vorteil, um robuste und zuverlässige Anwendungen aufrechtzuerhalten, insbesondere in Umgebungen, in denen gründliche Tests von entscheidender Bedeutung sind [3].Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass NLog Vorteile hinsichtlich der Leistung, der einfachen Einrichtung und der Unterstützung für strukturierte Protokollierung hat, was es in bestimmten Szenarien vorzuziehen [10] [11]. Letztendlich sollte die Auswahl zwischen Log4Net und NLOG auf bestimmten Projektanforderungen, der vorhandenen Infrastruktur und der Vertrautheit des Teams mit jedem Framework basieren.
Zitate:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vss-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-librobrary/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
[5] https://stackoverflow.com/questions/20373440/what-are-the-advantage-of-log4net-over-tracelistener
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
[7] https://wirfuture.com/post/mastering-application-insights-logging-using-nlog-log4net-and-serilog
[8] https://www.dataset.com/blog/log4net-configuration-effective-logging-for-net-applications/
[9] https://www.mvmcross.com/mvmcross-54-release/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/