Vertaamalla LOG4NET ja NLOG käytettäväksi MVVMCrossissa, useat tekijät voivat vaikuttaa valintaan näiden kahden suositun .NET -kirjauskehyksen välillä. Tässä on joitain etuja LOG4NET: n käytöstä NLOG: n yli tietyissä yhteyksissä:
Laaja yhteisö ja perintö
- Log4Net on kypsä ja suuri yhteisö, jota on käytetty laajasti monien vuosien ajan. Tämä laaja käyttö tarkoittaa, että vianmääritykseen ja räätälöintiin on saatavana runsaasti tietoa ja resursseja [2] [3].- Se perustuu Java -kirjauskehykseen Log4J, joka on inspiroinut monia muita hakkukehyksiä, mukaan lukien Log4Net. Tämä perintö myötävaikuttaa sen kestävyyteen ja luotettavuuteen [8].
laajennettavuus ja mukauttaminen
- LOG4NET tarjoaa suuren laajennettavuuden mukautettujen liitännäisten kautta, jolloin kehittäjät voivat laajentaa sen toiminnallisuutta erityistarpeiden mukaan. Tämä on erityisen hyödyllistä monimutkaisissa sovelluksissa, joissa saattaa syntyä ainutlaatuisia puunkorjausvaatimuksia [2] [8].- Vaikka molemmat kehykset ovat konfiguroitavissa, Log4Netin laajat räätälöintivaihtoehdot voivat olla hyödyllisiä projekteille, jotka vaativat erityistä hakkuuskäyttäytymistä tai integraatioita muihin järjestelmiin [8].
Integraatio olemassa oleviin puitteisiin
- Jotkut kehykset, kuten nhibernate, käyttävät Log4Net suoraan. Jos projektisi jo hyödyntää tällaisia kehyksiä, kiinnittäminen Log4Net: llä voi yksinkertaistaa integraatiota ja vähentää tarvetta mukauttaa kirjautumiskokoonpanoja eri komponenttien välillä [4].- MVVMCROSS tarjoaa mukautettujen lokipalvelujen tarjoajat yleisille hakkukirjastoille, mukaan lukien Log4Net. Tämä tarkoittaa, että Log4Net -integrointi MVVMCrossiin voi olla suoraviivaista, hyödyntää olemassa olevaa infrastruktuuria ja yhteisötukea [9].
Testaus ja testattavuus
- LOG4NET -koodipohjat ovat yleensä enemmän testejä ja parempaa testattavuutta verrattuna NLOG: hen. Tämä on hyödyllistä vankkajen ja luotettavien sovellusten ylläpitämiselle, etenkin ympäristöissä, joissa perusteellinen testaus on ratkaisevan tärkeää [3].On kuitenkin tärkeää huomata, että NLOG: lla on etuja suorituskyvyn, asennuksen helppouden ja jäsenneltyjen hakkuiden tukemisessa, mikä saattaa tehdä siitä paremman tietyissä skenaarioissa [10] [11]. Viime kädessä valinnan Log4Net: n ja NLOG: n välillä tulisi perustua erityisiin projektivaatimuksiin, olemassa olevaan infrastruktuuriin ja ryhmän tuntemukseen jokaisesta kehyksestä.
Viittaukset:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vs-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-librares/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
.
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
.
.
[9] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-54-release/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/