A Log4Net és az NLOG összehasonlításakor az MVVMCross -ban történő felhasználáshoz számos tényező befolyásolhatja a két népszerű .NET naplózási keret közötti választást. Íme néhány előnye annak, hogy a log4NET -et a NLOG -hoz képest használják bizonyos összefüggésekben:
kiterjedt közösség és örökség
- A Log4Net érett és nagy közösséggel rendelkezik, amelyet évek óta széles körben használnak. Ez a kiterjedt felhasználás azt jelenti, hogy rengeteg tudás és erőforrás áll rendelkezésre a hibaelhárításhoz és a testreszabáshoz [2] [3].- A Java naplózási kereten alapul, amely a Log4J -t, amely számos más fakitermelési keretet inspirált, beleértve a Log4Net -et is. Ez a örökség hozzájárul robusztusságához és megbízhatóságához [8].
Bővíthetőség és testreszabás
- A Log4Net az egyedi függelők révén magas fokú kiterjesztést kínál, lehetővé téve a fejlesztők számára, hogy kibővítsék funkcionalitását az adott igényekhez. Ez különösen hasznos az olyan összetett alkalmazásokban, ahol egyedi fakitermelési követelmények merülhetnek fel [2] [8].- Bár mindkét keret konfigurálható, a Log4Net kiterjedt testreszabási lehetőségei hasznosak lehetnek a projektekhez, amelyek speciális fakitermelési magatartást vagy más rendszerekkel való integrációt igényelnek [8].
Integráció a meglévő keretekkel
- Néhány keret, például a NHibernate, használja közvetlenül a log4NET -et. Ha a projekt már használja az ilyen kereteket, akkor a Log4Net -hez való ragaszkodás egyszerűsítheti az integrációt és csökkentheti a naplózási konfigurációk adaptálásának szükségességét a különböző összetevők között [4].- Az MVVMCross egyedi naplózási szolgáltatókat biztosít a közös naplózási könyvtárakhoz, beleértve a Log4Net -t. Ez azt jelenti, hogy a log4NET integrálása az MVVMCross -val egyértelmű lehet, kihasználva a meglévő infrastruktúrát és a közösségi támogatást [9].
Tesztelés és tesztelhetőség
- A Log4NET kódbázisok általában több teszttel és jobb tesztelhetőséggel rendelkeznek a NLOG -hoz képest. Ez előnyös a robusztus és megbízható alkalmazások fenntartásához, különösen olyan környezetekben, ahol az alapos tesztelés döntő jelentőségű [3].Fontos azonban megjegyezni, hogy a NLOG -nak előnyei vannak a teljesítmény, a könnyű beállítás és a strukturált fakitermelés támogatása szempontjából, ami bizonyos forgatókönyvekben előnyösebbé teheti [10] [11]. Végül a Log4Net és a NLOG közötti választásnak a konkrét projektkövetelmények, a meglévő infrastruktúra és a csapat ismerete az egyes keretek ismeretein kell alapulnia.
Idézetek:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vs-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-libraries/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
[5] https://stackoverflow.com/questions/20373440/what-re-the-advantage-of-log4net-over-tracelistenerener
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
[7] https://wirefuture.com/post/mastering-application-sights-logging-using-nlog-log4net-and-serilog
[8] https://www.dataSet.com/blog/log4net-configuration-effective-logging-forhál-plications/
[9] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-54-reelease/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/