Lorsque vous comparez Log4Net et NLOG pour une utilisation dans MVVMCross, plusieurs facteurs peuvent influencer le choix entre ces deux cadres de journalisation .NET populaires. Voici quelques avantages de l'utilisation de Log4Net sur NLOG dans certains contextes:
Communauté et héritage étendue
- Log4Net a une communauté mature et importante, ayant été largement utilisée depuis de nombreuses années. Cette utilisation approfondie signifie qu'il existe une multitude de connaissances et de ressources disponibles pour le dépannage et la personnalisation [2] [3].- Il est basé sur le framework Java Logging Framework Log4J, qui a inspiré de nombreux autres frameworks de journalisation, y compris LOG4NET. Cet héritage contribue à sa robustesse et à sa fiabilité [8].
Extensibilité et personnalisation
- Log4NET offre un degré élevé d'extensibilité via des annexes personnalisées, permettant aux développeurs d'étendre sa fonctionnalité pour répondre aux besoins spécifiques. Ceci est particulièrement utile dans des applications complexes où des exigences de journalisation uniques pourraient survenir [2] [8].- Bien que les deux cadres soient configurables, les vastes options de personnalisation de Log4Net peuvent être bénéfiques pour les projets nécessitant des comportements de journalisation ou des intégrations spécifiques avec d'autres systèmes [8].
Intégration avec les frameworks existants
- Certains cadres, comme Nhibernate, utilisent directement Log4Net. Si votre projet utilise déjà ces cadres, s'en tenir à Log4Net peut simplifier l'intégration et réduire la nécessité d'adapter les configurations de journalisation sur différents composants [4].- MVVMCross fournit des fournisseurs de journaux personnalisés pour les bibliothèques de journalisation courantes, y compris Log4Net. Cela signifie que l'intégration de Log4NET à MVVMCROSS peut être simple, tirant parti de l'infrastructure existante et du soutien communautaire [9].
tests et testabilité
- Les bases de code LOG4NET ont tendance à avoir plus de tests et une meilleure testabilité par rapport au NLOG. Ceci est bénéfique pour maintenir des applications robustes et fiables, en particulier dans les environnements où des tests approfondis sont cruciaux [3].Cependant, il est important de noter que NLOG présente des avantages en termes de performances, de facilité de configuration et de prise en charge de la journalisation structurée, ce qui pourrait le rendre préférable dans certains scénarios [10] [11]. En fin de compte, le choix entre log4Net et NLOG doit être basé sur des exigences de projet spécifiques, une infrastructure existante et la familiarité de l'équipe avec chaque cadre.
Citations:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vs-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-bribary/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
[5] https://stackoverflow.com/questions/20373440/what-are-the-advantage-of-log4net-over-tracelistener
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
[7] https://wirefuture.com/post/mastering-application-insights-logging-using-nlog-log4net-and-serilog
[8] https://www.dataset.com/blog/log4net-configuration-effective-logging-for-nnet-applications/
[9] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-54-release/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/