Porównując Log4net i NLOG do użycia w MVVMCROSS, kilka czynników może wpłynąć na wybór między tymi dwoma popularnymi frameworkami rejestrowania .NET. Oto kilka korzyści z korzystania z Log4Net nad NLOG w niektórych kontekstach:
obszerna społeczność i dziedzictwo
- Log4net ma dojrzałą i dużą społeczność, która była szeroko stosowana przez wiele lat. To obszerne użycie oznacza, że dostępne jest wiele wiedzy i zasobów do rozwiązywania problemów i dostosowywania [2] [3].- Opiera się na Java Logging Framework Log4J, która zainspirowała wiele innych frameworków rejestrowania, w tym Log4NET. To dziedzictwo przyczynia się do jego solidności i niezawodności [8].
rozszerzalność i dostosowywanie
- Log4net oferuje wysoki stopień rozszerzenia poprzez niestandardowe załączniki, umożliwiając programistom rozszerzenie funkcjonalności na określone potrzeby. Jest to szczególnie przydatne w złożonych aplikacjach, w których mogą pojawić się unikalne wymagania dotyczące rejestrowania [2] [8].- Chociaż oba frameworki są konfigurowalne, obszerne opcje dostosowywania Log4net mogą być korzystne dla projektów wymagających określonych zachowań lub integracji z innymi systemami [8].
Integracja z istniejącymi ramami
- Niektóre frameworki, takie jak NHibernate, używają bezpośrednio Log4net. Jeśli Twój projekt już wykorzystuje takie frameworki, trzymanie się z Log4net może uprościć integrację i zmniejszyć potrzebę dostosowania konfiguracji rejestrowania w różnych komponentach [4].- MVVMCROSS zapewnia niestandardowe dostawców dzienników dla wspólnych bibliotek rejestrowania, w tym Log4NET. Oznacza to, że integracja Log4NET z MVVMCROSS może być prosta, wykorzystując istniejącą infrastrukturę i wsparcie społeczności [9].
testowanie i testowalność
- Bazy kodowe Log4net mają zwykle więcej testów i lepszą testowalność w porównaniu z NLOG. Jest to korzystne dla utrzymywania solidnych i niezawodnych zastosowań, szczególnie w środowiskach, w których dokładne testowanie ma kluczowe znaczenie [3].Należy jednak zauważyć, że NLOG ma zalety pod względem wydajności, łatwości konfiguracji i obsługi rejestrowania ustrukturyzowanego, co może uczynić to preferowanym w niektórych scenariuszach [10] [11]. Ostatecznie wybór między Log4net i NLOG powinien opierać się na określonych wymaganiach projektu, istniejącej infrastrukturze i znajomości zespołu z każdym ramami.
Cytaty:[1] https://stackify.com/nlog-vs-log4net-vs-serilog/
[2] https://betterstack.com/community/guides/logging/best-dotnet-logging-libraries/
[3] https://blog.ndepend.com/log4net-vs-nlog/
[4] https://stackoverflow.com/questions/710863/log4net-vs-nlog
[5] https://stackoverflow.com/questions/20373440/what-he-the-advantage-of-log4net-over-tracelistener
[6] https://www.bytehide.com/blog/serilog-log4net-nlog-comparison
[7] https://wirefuture.com/post/mastering-application-insights-logging-using-nlog-log4net-and-serilog
[8] https://www.dataset.com/blog/log4net-configuration-effective-logging-ro-net-applications/
[9] https://www.mvvmcross.com/mvvmcross-54-release/
[10] https://hansamaligamage.github.io/2016/05/29/nlog-configurations/
[11] https://michaelscodingspot.com/logging-in-dotnet/