Er der nogen præstationsforskelle mellem at bruge NLOG og LOG4NET med MVVMCross

1. Performance Oversigt:
- Nlog betragtes generelt som hurtigere end log4net. Det er blevet optimeret til hastighed og effektivitet, hvilket gør det velegnet til højtydende logningsscenarier. NLOGs seneste versioner har yderligere forbedret sin initialiseringshastighed ved at springe over automatisk scanning af udvidelser, medmindre de eksplicit kræves [9] [10].
- Log4net, selvom den er pålidelig, har en tendens til at være langsommere, især i scenarier, der involverer et stort antal logmeddelelser. Det mangler indbygget asynkron loggestøtte, som kan påvirke ydeevnen i samtidige miljøer [4] [10].

2. asynkron skovhugst:
-NLOG leverer indbygget asynkron loggestøtte, hvilket er gavnligt for applikationer, der kræver ikke-blokerende logning. Denne funktion hjælper med at bevare applikationsreaktionsevnen ved at aflaste logskrivning til baggrundstråde [1] [6].
- Log4net har ikke indbyggede asynkrone loggingsfunktioner. Brugere skal stole på eksterne pakker eller tilpassede implementeringer for at opnå async -logning, hvilket kan tilføje kompleksitet og overhead [4].

3. struktureret logning:
- NLOG understøtter struktureret logning, selvom den ikke er så robust som Serilogs implementering. NLOGs strukturerede logning kan opnås gennem dens layout -rendere og egenskaber, der giver mulighed for semantisk logning uden yderligere overhead [6] [7].
- Log4net understøtter ikke iboende struktureret logning. Selvom det kan udvides med brugerdefinerede appendører for at opnå et vist niveau af struktureret logning, er det ikke så ligetil eller effektivt som Nlog eller Serilog [7].

4. Konfiguration og opsætning:
- NLOG tilbyder en mere moderne API og er generelt lettere at konfigurere, især for udviklere, der er fortrolige med .NET Core eller ASP.NET Core. Dens konfiguration kan udføres via XML, JSON eller kode [1] [7].
- Log4net har en mere traditionel konfigurationsmetode, primært ved hjælp af XML. Mens den er bredt vedtaget og har omfattende ressourcer, kan dens konfiguration være mere besværlig for nogle brugere [7].

5. Fællesskab og støtte:
- Begge rammer har store samfund, men NLOG har en tendens til at have mere aktiv udvikling og udgivelser. Dette kan være vigtigt for projekter, der kræver løbende support og opdateringer [11].
- Log4net er modent og vidt brugt, men dens frigivelsescyklus er langsommere sammenlignet med NLOG [11].

Sammenfattende tilbyder NLOG bedre ydeevne, asynkrone loggingsfunktioner og struktureret logningssupport, hvilket gør det til et mere passende valg til projekter med krav med høje logging eller dem, der integreres med moderne .NET -miljøer. Log4net, selvom pålidelig og bredt vedtaget, kan kræve mere tilpasset arbejde for avancerede funktioner og mangler ydelseskanten af ​​Nlog. For MVVMCROSS -projekter kan NLOGs fordele i hastighed og fleksibilitet muligvis gøre det til en foretrukne mulighed, medmindre specifikke krav eller eksisterende infrastruktur favoriserer log4net.