Onko NLOG: n ja LOG4NET: n käytön välillä suorituskykyeroja MVVMCROSS: llä

1. Suorituskyvyn yleiskatsaus:
- NLOGia pidetään yleensä nopeammin kuin Log4Net. Se on optimoitu nopeuden ja tehokkuuden saavuttamiseksi, joten se sopii korkean suorituskyvyn hakkuuskenaarioihin. NLOG: n uusimmat versiot ovat edelleen parantaneet sen alustanopeutta ohittamalla laajennusten automaattinen skannaus, ellei nimenomaisesti vaadita [9] [10].
- Log4Net, vaikka se on luotettava, on yleensä hitaampi, etenkin skenaarioissa, joissa on suuri määrä lokiviestejä. Siinä puuttuu sisäänrakennettu asynkroninen hakkutuki, joka voi vaikuttaa suorituskykyyn samanaikaisissa ympäristöissä [4] [10].

2. asynkroninen hakkuus:
-NLOG tarjoaa sisäänrakennetun asynkronisen hakkuun tuen, josta on hyötyä sovelluksille, jotka vaativat estämättä jättäviä puunkorjuutoimenpiteitä. Tämä ominaisuus auttaa ylläpitämään sovelluksen reagointia purkamalla lokin kirjoittaminen taustalankoihin [1] [6].
- LOG4NET: llä ei ole alkuperäisiä asynkronisia hakkuuominaisuuksia. Käyttäjien on luotettava ulkoisiin paketteihin tai mukautettuihin toteutuksiin ASYNC -kirjautumisen saavuttamiseksi, mikä voi lisätä monimutkaisuutta ja yleiskustannuksia [4].

3. Järjestelmällinen hakkuus:
- NLOG tukee jäsenneltyä hakkuita, vaikka se ei ole niin vankka kuin Serilogin toteutus. NLOG: n jäsennelty puunkorjuu voidaan saavuttaa sen asettelun renderoinnin ja ominaisuuksien avulla, jotka mahdollistavat semanttisen hakkuuden ilman ylimääräistä yleiskustannuksia [6] [7].
- Log4Net ei tue luonnostaan ​​jäsennelty puunkorjuu. Vaikka sitä voidaan laajentaa mukautetuilla liiteillä jonkin verran jäsennellyn puunkorjuun saavuttamiseksi, se ei ole yhtä suoraviivainen tai tehokas kuin NLOG tai Serilog [7].

4. Konfiguraatio ja asetukset:
- NLOG tarjoaa nykyaikaisemman sovellusliittymän ja on yleensä helpompi määrittää, etenkin .NET Core- tai ASP.NET -ytimeen tunteville kehittäjille. Sen kokoonpano voidaan tehdä XML: n, JSON: n tai koodin [1] [7] kautta.
- Log4Net on perinteisempi kokoonpanomenetelmä, pääasiassa XML: n avulla. Vaikka se on laajalti hyväksytty ja sillä on laajat resurssit, sen kokoonpano voi olla hankalampaa joillekin käyttäjille [7].

5. Yhteisö ja tuki:
- Molemmissa puitteissa on suuria yhteisöjä, mutta NLOG: lla on yleensä aktiivisempi kehitys ja vapautukset. Tämä voi olla tärkeä hankkeille, jotka vaativat jatkuvaa tukea ja päivityksiä [11].
- Log4Net on kypsä ja laajalti käytetty, mutta sen vapautumisjakso on hitaampi verrattuna NLOG: hen [11].

Yhteenvetona voidaan todeta, että NLOG tarjoaa paremman suorituskyvyn, asynkroniset hakkuusominaisuudet ja jäsenneltyjen hakkuiden tuen, mikä tekee siitä sopivamman valinnan projekteille, joilla on korkeat puunkorjausvaatimukset tai integroituneita nykyaikaisiin .NET -ympäristöihin. LOG4NET, vaikka se on luotettava ja laajalti hyväksytty, voi vaatia enemmän räätälöityjä työtä edistyneille ominaisuuksille ja puuttuu NLOG: n suorituskykyreuna. MVVMCross -hankkeissa NLOG: n nopeuden ja joustavuuden edut saattavat tehdä siitä edullisen vaihtoehdon, ellei erityisiä vaatimuksia tai olemassa olevaa infrastruktuuria suosivat Log4Net.