Zijn er prestatieverschillen tussen het gebruik van NLOG en Log4Net met MVVMCross

1. Prestatieoverzicht:
- NLOG wordt over het algemeen sneller beschouwd dan log4net. Het is geoptimaliseerd voor snelheid en efficiëntie, waardoor het geschikt is voor hoogwaardige houtkapscenario's. De nieuwste versies van NLOG hebben de initialisatiesnelheid verder verbeterd door automatisch scannen van extensies over te slaan tenzij expliciet vereist [9] [10].
- Log4Net, hoewel betrouwbaar, is meestal langzamer, met name in scenario's met een groot aantal logberichten. Het mist ingebouwde asynchrone logboekondersteuning, die de prestaties in gelijktijdige omgevingen kan beïnvloeden [4] [10].

2. Asynchrone houtkap:
-NLOG biedt ingebouwde asynchrone logboekondersteuning, die gunstig is voor toepassingen die niet-blokkerende logboekbewerkingen vereisen. Deze functie helpt de responsiviteit van applicaties te behouden door het schrijven van logboekjes naar achtergrondthreads te ontladen [1] [6].
- LOG4NET heeft geen native asynchrone logboekmogelijkheden. Gebruikers moeten vertrouwen op externe pakketten of aangepaste implementaties om async -logging te bereiken, die complexiteit en overhead kunnen toevoegen [4].

3. Gestructureerde houtkap:
- NLOG ondersteunt gestructureerde houtkap, hoewel het niet zo robuust is als de implementatie van Serilog. De gestructureerde houtkap van NLog kan worden bereikt door de lay -out renderers en eigenschappen, die semantische houtkap mogelijk maken zonder extra overhead [6] [7].
- LOG4NET ondersteunt niet inherent gestructureerde logboekregistratie. Hoewel het kan worden uitgebreid met aangepaste bijlagen om een ​​bepaald niveau van gestructureerde logging te bereiken, is het niet zo eenvoudig of efficiënt als NLOG of Serilog [7].

4. Configuratie en instellingen:
- NLOG biedt een modernere API en is over het algemeen gemakkelijker te configureren, vooral voor ontwikkelaars die bekend zijn met .NET Core of ASP.NET Core. De configuratie kan worden gedaan via XML, JSON of code [1] [7].
- LOG4NET heeft een meer traditionele configuratiebenadering, voornamelijk met behulp van XML. Hoewel het op grote schaal wordt aangenomen en uitgebreide bronnen heeft, kan de configuratie ervan voor sommige gebruikers omslachtiger zijn [7].

5. Gemeenschap en ondersteuning:
- Beide frameworks hebben grote gemeenschappen, maar NLog heeft de neiging om meer actieve ontwikkeling en releases te hebben. Dit kan belangrijk zijn voor projecten die voortdurende ondersteuning en updates vereisen [11].
- Log4Net is volwassen en wordt veel gebruikt, maar de afgiftecyclus is langzamer in vergelijking met NLOG [11].

Samenvattend biedt NLOG betere prestaties, asynchrone logboekmogelijkheden en gestructureerde logboekondersteuning, waardoor het een meer geschikte keuze is voor projecten met hoge logboekvereisten of die integreren met moderne .NET -omgevingen. Log4Net, hoewel betrouwbaar en algemeen aangenomen, kan meer aangepast werk vereisen voor geavanceerde functies en mist de prestatievoordeel van NLOG. Voor MVVMCross -projecten kunnen de voordelen van NLOG in snelheid en flexibiliteit het een voorkeursoptie maken, tenzij specifieke vereisten of bestaande infrastructuur Log4Net voorstander zijn.