Чи є якісь відмінності щодо використання між використанням nlog та log4net з mvvmcross

1. Огляд продуктивності:
- NLOG, як правило, вважається швидшим, ніж log4net. Він був оптимізований для швидкості та ефективності, що робить його придатним для високоефективних сценаріїв реєстрації. Останні версії NLOG ще більше покращили швидкість його ініціалізації, пропустивши автоматичне сканування розширень, якщо явно не потрібно [9] [10].
- Log4net, хоча і надійний, має тенденцію до повільного, особливо в сценаріях, що включають велику кількість повідомлень журналу. Йому не вистачає вбудованої підтримки асинхронної лісозаготівлі, яка може вплинути на продуктивність у одночасних умовах [4] [10].

2. Асинхронний журнал:
-NLOG надає вбудовану асинхронну підтримку журналу, що сприятливо для додатків, які потребують не блокуючих операцій журналу. Ця функція допомагає підтримувати реагування на додаток, вивантажуючи запис журналу у фонові потоки [1] [6].
- Log4net не має рідних асинхронних можливостей журналу. Користувачі повинні покладатися на зовнішні пакети або спеціальні реалізації для досягнення журналу асинхронізації, що може додати складність та накладні витрати [4].

3. Структурований журнал:
- NLOG підтримує структуровану лісозаготівлю, хоча він не такий надійний, як реалізація Serilog. Структурована журнал NLOG може бути досягнута за допомогою своїх рендер і властивостей макетів, які дозволяють проводити семантичну лісозаготівлю без додаткових накладних витрат [6] [7].
- Log4net не підтримує структуровану журнал. Хоча його можна розширити за допомогою спеціальних додатків для досягнення певного рівня структурованої журналу, він не такий простий або ефективний, як NLOG або Serilog [7].

4. Конфігурація та налаштування:
- NLOG пропонує більш сучасний API і, як правило, простіше налаштувати, особливо для розробників, знайомих з .NET Core або ASP.NET Core. Її конфігурація можна зробити через XML, JSON або CODE [1] [7].
- Log4net має більш традиційний конфігураційний підхід, в першу чергу за допомогою XML. Хоча він широко прийнятий і має великі ресурси, її конфігурація може бути більш громіздкою для деяких користувачів [7].

5. Спільнота та підтримка:
- Обидва рамки мають великі спільноти, але NLOG має тенденцію до більш активного розвитку та випуску. Це може бути важливим для проектів, що потребують постійної підтримки та оновлень [11].
- Log4net зрілий і широко використовується, але цикл його вивільнення повільніше порівняно з NLOG [11].

Підводячи підсумок, NLOG пропонує кращі продуктивність, асинхронні можливості журналу та структуровану підтримку журналу, що робить його більш підходящим вибором для проектів з високими вимогами для лісозаготівель або тими, що інтегруються з сучасними середовищами .NET. Log4net, хоча і надійний і широко прийнятий, може зажадати більше спеціальних робіт для розширених функцій і не вистачає краю продуктивності NLOG. Для проектів MVVMCross, переваги NLOG у швидкості та гнучкості можуть зробити його кращим варіантом, якщо конкретні вимоги або існуюча інфраструктура сприяють log4net.