Y a-t-il des différences de performances entre l'utilisation de NLOG et LOG4NET avec MVVMCROSS

1. Présentation des performances:
- NLOG est généralement considéré comme plus rapide que Log4Net. Il a été optimisé pour la vitesse et l'efficacité, ce qui le rend adapté aux scénarios de journalisation haute performance. Les dernières versions de NLOG ont encore amélioré sa vitesse d'initialisation en sautant la numérisation automatique des extensions, sauf si elles sont explicitement requises [9] [10].
- Log4Net, bien que fiable, a tendance à être plus lent, en particulier dans les scénarios impliquant un volume élevé de messages de journal. Il manque de support de journalisation asynchrone intégré, ce qui peut avoir un impact sur les performances dans des environnements simultanés [4] [10].

2. Journalisation asynchrone:
- NLOG fournit une prise en charge de journalisation asynchrone intégrée, ce qui est bénéfique pour les applications qui nécessitent des opérations de journalisation non bloquantes. Cette fonctionnalité aide à maintenir la réactivité de l'application en déchargeant l'écriture de journaux sur les threads d'arrière-plan [1] [6].
- Log4NET n'a pas de capacités de journalisation asynchrones natives. Les utilisateurs doivent s'appuyer sur des packages externes ou des implémentations personnalisées pour réaliser la journalisation asynchrone, ce qui peut ajouter de la complexité et des frais généraux [4].

3. Journalisation structurée:
- NLOG prend en charge la journalisation structurée, bien qu'elle ne soit pas aussi robuste que la mise en œuvre de Serilog. La journalisation structurée de NLOG peut être réalisée grâce à ses rendues et propriétés de mise en page, qui permettent la journalisation sémantique sans frais généraux supplémentaires [6] [7].
- Log4Net ne prend pas en charge intrinsèquement la journalisation structurée. Bien qu'il puisse être étendu avec des annexes personnalisées pour atteindre un certain niveau de journalisation structurée, il n'est pas aussi simple ou efficace que le NLOG ou le Serilog [7].

4. Configuration et configuration:
- NLOG propose une API plus moderne et est généralement plus facile à configurer, en particulier pour les développeurs familiers avec .NET Core ou Asp.Net Core. Sa configuration peut être effectuée via XML, JSON ou Code [1] [7].
- Log4Net a une approche de configuration plus traditionnelle, principalement en utilisant XML. Bien qu'il soit largement adopté et dispose de ressources étendues, sa configuration peut être plus lourde pour certains utilisateurs [7].

5. Communauté et soutien:
- Les deux cadres ont de grandes communautés, mais le NLOG a tendance à avoir un développement et des versions plus actifs. Cela peut être important pour les projets nécessitant un support et des mises à jour continues [11].
- Log4NET est mature et largement utilisé, mais son cycle de libération est plus lent par rapport à NLOG [11].

En résumé, NLOG offre de meilleures performances, des capacités de journalisation asynchrones et un support de journalisation structuré, ce qui en fait un choix plus approprié pour les projets avec des demandes de journalisation élevées ou celles qui s'intègrent à des environnements .NET modernes. Log4NET, bien que fiable et largement adopté, peut nécessiter un travail plus personnalisé pour les fonctionnalités avancées et n'a pas le bord de performance du NLOG. Pour les projets MVVMCross, les avantages de la vitesse et de la flexibilité de NLOG peuvent en faire une option préférable, sauf si des exigences spécifiques ou une infrastructure existante favorisent LOG4NET.