Sammenligning af effektiviteten af Deepseeks hændelsesresponsplan til Make.com's kræver at undersøge flere centrale aspekter af hændelsesrespons, herunder forberedelse, detektion, indeslutning, udryddelse, bedring og aktiviteter efter inkident. Imidlertid leveres specifikke detaljer om Make.coms hændelsesresponsplan ikke i søgeresultaterne. Derfor vil jeg fokusere på generel bedste praksis for hændelsesrespons og sammenligne dem med det, der er kendt om Deepseeks tilgang.
Incident Response Best Practices
Effektive hændelsesresponsplaner inkluderer typisk følgende komponenter:
- Forberedelse: Etablering af et klart hændelsesresponsteam, definition af roller og opsætning af kommunikationskanaler.
- Påvisning og analyse: Implementering af overvågningsværktøjer til hurtigt at identificere hændelser og klassificere deres sværhedsgrad.
- Indeslutning og udryddelse: Strategier til at begrænse spredningen af en hændelse og fjerne truslen.
- Gendannelse: Procedurer til gendannelse af berørte systemer og tjenester.
- Aktiviteter efter inkident: analyse af hændelser for at forbedre fremtidige svar og forhindre lignende hændelser.
Deepseeks hændelsesrespons
Deepseek har været udsat for betydelige sikkerhedsudfordringer, herunder en nylig storskala cyberattack, der udsatte sårbarheder i dens infrastruktur. De vigtigste problemer med Deepseeks hændelsesrespons inkluderer:
- Langsom hændelsesresponstid: Deepseeks responstid på 48 timer er især langsommere end nogle konkurrenter, såsom antropisk, der reagerer inden for fire timer [1].
- Begrænset logopbevaring: Deepseek beholder revisionslogfiler i kun syv dage, hvilket hindrer grundige undersøgelser og overholdelse [1].
-Sikkerhedshuller: Svage godkendelseskontroller og mangel på multifaktor-godkendelse (MFA) har ført til brute-force-angreb og dataeksponering [4].
Sammenligning med bedste praksis
Deepseeks hændelsesresponsplan ser ud til at komme til kort i flere områder sammenlignet med bedste praksis:
- Hastighed og effektivitet: Deepseeks langsommere responstid og begrænset logopbevaringsperiode indikerer et behov for forbedring af disse områder.
- Forberedelse og detektion: Manglen på robuste godkendelsesforanstaltninger og effektive overvågningsværktøjer antyder huller i forberedelse og detektionsfunktioner.
- Indeslutning og bedring: Mens Deepseek har taget skridt til at afbøde angreb, såsom at begrænse nye registreringer under hændelser, kunne flere proaktive foranstaltninger forbedre indeslutnings- og gendannelsesprocesser.
Make.coms hændelsesresponsplan
Uden specifikke detaljer om Make.coms hændelsesresponsplan er det udfordrende at foretage en direkte sammenligning. Imidlertid overholder effektive planer typisk den bedste praksis, der er beskrevet ovenfor, herunder hurtige responstider, robuste sikkerhedsforanstaltninger og grundig analyse efter incident.
Sammenfattende, mens Deepseeks hændelsesresponsplan står over for udfordringer med hensyn til hastighed og sikkerhedsforanstaltninger, ville en omfattende sammenligning med Make.com kræve mere detaljerede oplysninger om Make.coms specifikke strategier og praksis.
Citater:
)
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risici-i-platform/
)
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-cident-response-plan/
)
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-i-cybersecurity-risici
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-cident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/effective-cident-response-planning-strategies