DeepSeek의 사고 대응 계획은 효과 측면에서 Make.com과 어떻게 비교됩니까?

사고 대응 모범 사례

효과적인 사고 대응 계획은 일반적으로 다음 구성 요소를 포함합니다.

- 준비 : 명확한 사고 대응 팀 설정, 역할 정의 및 커뮤니케이션 채널 설정.
- 탐지 및 분석 : 사고를 신속하게 식별하고 심각도를 분류하기위한 모니터링 도구 구현.
- 격리 및 근절 : 사건의 확산을 제한하고 위협을 제거하는 전략.
- 복구 : 영향을받는 시스템 및 서비스를 복원하는 절차.
- 사후 활동 : 미래의 응답을 개선하고 유사한 사건을 예방하기위한 사고 분석.

DeepSeek의 사고 응답

DeepSeek은 인프라에서 취약점을 노출시킨 최근 대규모 사이버 공격을 포함하여 상당한 보안 문제에 직면했습니다. DeepSeek의 사고 대응과 관련된 주요 문제는 다음과 같습니다.

- 사고 응답 시간이 느린다 : 48 시간의 DeepSeek의 응답 시간은 4 시간 이내에 응답하는 일부 경쟁자보다 현저히 느립니다 [1].
- 제한된 로그 보유 : DeepSeek는 7 일 동안 만 감사 로그를 유지하여 철저한 조사 및 준수를 방해합니다 [1].
-보안 격차 : 약한 인증 제어와 MFA (Multi-Factor 인증) 부족으로 인해 무차별 공격 및 데이터 노출이 발생했습니다 [4].

모범 사례와 비교

DeepSeek의 사고 대응 계획은 모범 사례에 비해 여러 영역에서 부족한 것으로 보입니다.
- 속도 및 효율성 : DeepSeek의 느린 응답 시간과 제한된 로그 유지 기간은 이러한 영역에서 개선이 필요하다는 것을 나타냅니다.
- 준비 및 탐지 : 강력한 인증 측정 및 효과적인 모니터링 도구의 부족은 준비 및 탐지 기능의 간격을 시사합니다.
- 격리 및 회복 : DeepSeek은 사고 중 새로운 등록 제한과 같은 공격을 완화하기위한 조치를 취했지만보다 사전 예방 적 조치는 격리 및 복구 프로세스를 향상시킬 수 있습니다.

make.com의 사고 대응 계획

make.com의 사고 대응 계획에 대한 구체적인 세부 사항이 없으면 직접 비교하기가 어렵습니다. 그러나 효과적인 계획은 일반적으로 빠른 응답 시간, 강력한 보안 조치 및 철저한 사전 분석을 포함하여 위에서 설명한 모범 사례를 준수합니다.

요약하면 DeepSeek의 사고 대응 계획은 속도 및 보안 측정 측면에서 문제에 직면하지만 Make.com과의 포괄적 인 비교에는 Make.com의 특정 전략 및 관행에 대한 자세한 정보가 필요합니다.

인용 :
[1] https://cybernews.com/editorial/how-deepseeks-security-failures-shape-the-future-of-cyber-defense/
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risks-ai-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-awarense/learnings-from-theepseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
[6] https://www.zdnet.com/article/what-is-deepseek-ai-is-it-safe-heres-everthing-you-need-to- know/
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-risks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/effective-incident-response-planning-strateings