将DeepSeek事件响应计划的有效性与Make.com的有效性进行了检查，需要检查事件响应的几个关键方面，包括准备，检测，遏制，消除，恢复和事后活动。但是，搜索结果中未提供有关Make.com事件响应计划的具体详细信息。因此，我将重点介绍事件响应的一般最佳实践，并将其与DeepSeek方法的了解。
##事件响应最佳实践
有效的事件响应计划通常包括以下组件：
- 准备：建立一个明确的事件响应团队，定义角色并设置沟通渠道。
- 检测和分析：实施监视工具以快速识别事件并将其严重性分类。
- 遏制和消除：限制事件传播并消除威胁的策略。
- 恢复：恢复受影响的系统和服务的程序。
- 事后活动：分析事件以改善未来的反应并防止类似事件。
DeepSeek的事件回应
DeepSeek面临着重大的安全挑战，其中包括最近在其基础设施中暴露了漏洞的大规模网络攻击。 DeepSeek事件响应的关键问题包括：
- 事件响应时间缓慢：DeepSeek的响应时间为48小时的时间明显要慢，例如拟人化的一些竞争对手，该竞争者在四个小时内做出了反应[1]。
- 日志保留有限：DeepSeek仅保留审核日志，仅需七天，这阻碍了彻底的调查和合规性[1]。
- 安全差距：弱身份验证控制和缺乏多因素身份验证(MFA)导致了蛮力攻击和数据暴露[4]。
##与最佳实践的比较
与最佳实践相比，DeepSeek的事件响应计划在多个领域似乎不足：
- 速度和效率：DeepSeek的响应时间较慢，日志保留期限有限，表明需要改进这些领域。
- 准备和检测：缺乏强大的身份验证措施和有效的监控工具表明了准备和检测功能方面的差距。
- 遏制和恢复：虽然DeepSeek采取了减轻攻击的步骤，例如限制事件中的新注册，但更积极的措施可以增强遏制和恢复过程。
Make.com的事件响应计划
没有关于Make.com事件响应计划的具体细节，直接比较是具有挑战性的。但是，有效的计划通常遵守上面概述的最佳实践，包括快速响应时间，稳健的安全措施和彻底的事后分析。
总而言之，尽管DeepSeek的事件响应计划在速度和安全措施方面面临挑战，但与Make.com进行了全面比较，将需要有关Make.com的特定策略和实践的更详细信息。
引用：
[1] https://cybernews.com/editorial/how-deepseeks-security-failures-shape-hape-the-future-cyber-defense/
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risks-ai-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-awareness/learnings-from-the-deepseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
[6] https://www.zdnet.com/article/what-is-deepseek-ai-is-is-is-safe-heres-heres-verything-youthy-need-need to-know/
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-fisks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/effective-incident-response-planning-strategies