Deepseekin tapahtumavastosuunnitelman tehokkuuden vertaaminen Make.com: n valmistukseen edellyttää, että tutkitaan useiden tapausten vastauksen keskeisiä näkökohtia, mukaan lukien valmistelu, havaitseminen, eristäminen, hävittäminen, palautuminen ja seurauksen jälkeinen toiminta. Hakutuloksissa ei kuitenkaan esitetä erityisiä yksityiskohtia Make.comin tapahtumavastosuunnitelmasta. Siksi keskityn yleisiin parhaisiin käytäntöihin tapahtumien vastaamiseksi ja verrataan niitä siihen, mitä Deepseekin lähestymistavasta tiedetään.
Tapahtuman vastaus parhaat käytännöt
Tehokkaat tapahtumien reaktiosuunnitelmat sisältävät tyypillisesti seuraavat komponentit:
- Valmistelu: Selkeän tapahtumien vastausryhmän perustaminen, roolien määritteleminen ja viestintäkanavien perustaminen.
- Tunnistus ja analyysi: Valvontavälineiden toteuttaminen tapausten nopeasti tunnistamiseksi ja niiden vakavuuden luokittelemiseksi.
- Jäljitys ja hävittäminen: Strategiat tapahtuman leviämisen rajoittamiseksi ja uhan poistamiseksi.
- Palautus: Menettelyt vaikutusvaltaisten järjestelmien ja palveluiden palauttamiseksi.
- Tuloksen jälkeinen toiminta: Tapahtumien analysointi tulevien vastausten parantamiseksi ja vastaavien tapahtumien estämiseksi.
Deepseekin tapahtumavastaus
Deepseek on joutunut merkittäviin turvallisuushaasteisiin, mukaan lukien äskettäinen laajamittainen kyberhyökkäys, joka paljasti haavoittuvuudet sen infrastruktuurissa. Avainkysymyksiä Deepseekin tapahtumavastauksen kanssa ovat:
- Hidas tapahtuma -reaktioaika: DeepSekin 48 tunnin reaktioaika on huomattavasti hitaampi kuin jotkut kilpailijat, kuten antropinen, joka reagoi neljän tunnin sisällä [1].
- Rajoitettu lokien säilyttäminen: DeepSeek säilyttää tarkastuslokit vain seitsemän päivän ajan, mikä estää perusteellisia tutkimuksia ja noudattamista [1].
-Turvallisuuserot: Heikkojen todennuksen hallinta ja monitekijän todennuksen (MFA) puute ovat johtaneet raa'an voiman hyökkäyksiin ja tietojen altistumiseen [4].
Vertailu parhaisiin käytäntöihin
Deepseekin tapahtumavastosuunnitelma näyttää jäävän useilla alueilla verrattuna parhaisiin käytäntöihin:
- Nopeus ja tehokkuus: DeepSekin hitaampi vasteaika ja rajoitettu lokin retentioaika osoittavat parannuksen tarpeen näillä alueilla.
- Valmistelu ja havaitseminen: Vahvien todennustoimenpiteiden ja tehokkaiden seurantatyökalujen puute ehdottaa aukkoja valmistelu- ja havaitsemisominaisuuksissa.
- Suojaus ja palautus: Vaikka DeepSek on ryhtynyt toimiin hyökkäysten lieventämiseksi, kuten uusien rekisteröintien rajoittamiseksi tapausten aikana, ennakoivat toimenpiteet voivat parantaa suoja- ja palautumisprosesseja.
Make.com -tapahtuman vastaussuunnitelma
Ilman erityisiä yksityiskohtia Make.comin tapahtumavastosuunnitelmasta on haastavaa tehdä suora vertailu. Tehokkaat suunnitelmat kuitenkin tyypillisesti noudattavat yllä esitettyjä parhaita käytäntöjä, mukaan lukien nopeat vasteajat, vankat turvallisuustoimenpiteet ja perusteellinen tulon jälkeinen analyysi.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Deepin tapahtumien vastaussuunnitelma kohtaa haasteita nopeuden ja turvallisuustoimenpiteiden suhteen, kattava vertailu Make.com -sivustoon edellyttäisi yksityiskohtaisempaa tietoa Make.comin erityisistä strategioista ja käytännöistä.
Viittaukset:
.
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risks-ai-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-awareness/learnings-from-the-deepsek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-cident-response-plan/
.
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-Risks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-cident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/effctive-cident-response-planning-strategies