Compararea eficacității planului de răspuns la incidente Deepseek cu Make.com necesită examinarea mai multor aspecte cheie ale răspunsului la incidente, inclusiv pregătirea, detectarea, reținerea, eradicarea, recuperarea și activitățile post-incidente. Cu toate acestea, detalii specifice despre planul de răspuns la incidente al Make.com nu sunt furnizate în rezultatele căutării. Prin urmare, mă voi concentra pe cele mai bune practici generale pentru răspunsul la incidente și le voi compara cu ceea ce se știe despre abordarea Deepseek.
Răspunsul la incidente Cele mai bune practici
Planurile eficiente de răspuns la incidente includ de obicei următoarele componente:
- Pregătire: stabilirea unei echipe clare de răspuns la incidente, definirea rolurilor și configurarea canalelor de comunicare.
- Detectarea și analiza: Implementarea instrumentelor de monitorizare pentru identificarea rapidă a incidentelor și clasificarea severității acestora.
- Conținerea și eradicarea: strategii pentru a limita răspândirea unui incident și a elimina amenințarea.
- Recuperare: proceduri pentru restabilirea sistemelor și serviciilor afectate.
- Activități post-incidente: analizarea incidentelor pentru îmbunătățirea răspunsurilor viitoare și prevenirea incidentelor similare.
Răspunsul incidentului lui Deepseek
Deepseek s-a confruntat cu provocări semnificative de securitate, inclusiv un cyberattack recent pe scară largă care a expus vulnerabilitățile în infrastructura sa. Problemele cheie cu răspunsul incidentei Deepseek includ:
- Timpul de răspuns lent al incidentelor: timpul de răspuns al Deepseek de 48 de ore este în special mai lent decât unii concurenți, cum ar fi antropic, care răspunde în patru ore [1].
- Păstrare de jurnal limitată: Deepseek păstrează jurnalele de audit doar șapte zile, ceea ce împiedică investigațiile și conformitatea minuțioasă [1].
-Lacune de securitate: Controalele slabe de autentificare și lipsa de autentificare multi-factor (MFA) au dus la atacuri de forță brută și expunere la date [4].
Comparație cu cele mai bune practici
Planul de răspuns la incidente Deepseek pare să se încadreze în mai multe domenii în comparație cu cele mai bune practici:
- Viteza și eficiența: timpul de răspuns mai lent al Deepseek și perioada limitată de păstrare a jurnalului indică o necesitate de îmbunătățire în aceste domenii.
- Pregătirea și detectarea: Lipsa măsurilor de autentificare robuste și a instrumentelor eficiente de monitorizare sugerează lacune în capacitățile de pregătire și detectare.
- Reținere și recuperare: în timp ce Deepseek a făcut măsuri pentru atenuarea atacurilor, cum ar fi limitarea noilor înregistrări în timpul incidentelor, măsuri mai proactive ar putea spori procesele de reținere și recuperare.
Make.com
Fără detalii specifice despre planul de răspuns la incidente al Make.com, este dificil să facem o comparație directă. Cu toate acestea, planurile eficiente respectă de obicei cele mai bune practici prezentate mai sus, inclusiv timpi de răspuns rapid, măsuri de securitate robuste și o analiză detaliată post-incidentă.
În rezumat, în timp ce planul de răspuns la incidente Deepseek se confruntă cu provocări în ceea ce privește viteza și măsurile de securitate, o comparație cuprinzătoare cu Make.com ar necesita informații mai detaliate despre strategiile și practicile specifice ale Make.com.
Citări:
[1] https://cybernews.com/editorial/how-deepseeks-security-ailures-shape-the-future-of-cyber-defense/
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risks-AI-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-awaseness/learnings-from-the-deepseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
.
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-risks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspective/effective-incident-nsponse-planning-strategii