Palyginus „Deepseek“ reagavimo į incidentų plano veiksmingumą „Make.com“, reikia išnagrinėti kelis pagrindinius reagavimo į įvykius aspektus, įskaitant pasiruošimą, aptikimą, izoliaciją, likvidavimą, atkūrimą ir potencialią veiklą. Tačiau konkrečios informacijos apie „Make.com“ reagavimo į incidentą planą paieškos rezultatuose nepateikiama. Todėl aš sutelksiu dėmesį į bendrą geriausią reagavimo į incidentą praktiką ir palyginsiu jas su tuo, kas žinoma apie Deepseek požiūrį.
Atsakymas į reagavimą į geriausią praktiką
Veiksminguose reagavimo į įvykius planuose paprastai yra šie komponentai:
- Pasirengimas: Aiški reagavimo į incidentų komandą sukūrimas, vaidmenų apibrėžimas ir komunikacijos kanalų nustatymas.
- Aptikimas ir analizė: Stebėjimo priemonių įgyvendinimas greitai nustatyti įvykius ir klasifikuoti jų sunkumą.
- Sulaikymas ir išnaikinimas: strategijos, skirtos apriboti įvykio plitimą ir pašalinti grėsmę.
- Atkūrimas: paveiktų sistemų ir paslaugų atkūrimo procedūros.
- Post-incidence veikla: incidentų analizė siekiant pagerinti būsimus atsakymus ir užkirsti kelią panašiems incidentams.
„Deepseek“ atsakymas į įvykį
„Deepseek“ susidūrė su dideliais saugumo iššūkiais, įskaitant neseniai vykusį didelio masto kibernetinį išpuolį, kuris atskleidė savo infrastruktūros pažeidžiamumą. Pagrindinės „Deepseek“ atsakymo į incidentą klausimai yra šie:
- Lėtas reagavimo į incidentą laikas: „Deepseek“ reagavimo laikas - 48 valandos, ypač lėtesnis nei kai kurie konkurentai, tokie kaip antropiniai, kurie reaguoja per keturias valandas [1].
- Ribotas žurnalo išlaikymas: „Deepseek“ išlaiko audito žurnalus tik septynias dienas, o tai kliudo išsamiems tyrimams ir atitikčiai [1].
-Saugumo spragos: Dėl silpnos autentifikavimo kontrolės ir daugiafaktoriaus autentifikavimo (MFA) trūkumas paskatino brutalias jėgos atakas ir duomenų ekspoziciją [4].
palyginimas su geriausia praktika
Panašu, kad „Deepseek“ reagavimo į incidentą planas yra trūksta keliose srityse, palyginti su geriausia praktika:
- Greitis ir efektyvumas: „Deepseek“ lėtesnis reakcijos laikas ir ribotas rąstų sulaikymo laikotarpis rodo, kad reikia tobulinti šias sritis.
- Paruošimas ir aptikimas: Tvirtų autentifikavimo priemonių ir veiksmingų stebėjimo priemonių trūkumas rodo, kad paruošimo ir aptikimo galimybės spragos.
- Talpimas ir atkūrimas: Nors „Deepseek“ ėmėsi priemonių sušvelninti išpuolius, tokius kaip naujų registracijų ribojimas incidentų metu, aktyvesnės priemonės galėtų sustiprinti izoliavimo ir atkūrimo procesus.
Make.com reagavimo į incidentą planas
Neturint konkrečios informacijos apie „Make.com“ reagavimo į incidentą planą, sudėtinga padaryti tiesioginį palyginimą. Tačiau veiksmingi planai paprastai laikosi aukščiau aprašytos geriausios praktikos, įskaitant greito reagavimo laiką, tvirtas saugumo priemones ir išsamią analizę po invento.
Apibendrinant galima pasakyti, kad nors „Deepseek“ reagavimo į incidentą planas susiduria su iššūkiais greičio ir saugumo priemonių prasme, išsamiai palyginimui su Make.com reikės išsamesnės informacijos apie konkrečias „Make.com“ strategijas ir praktiką.
Citatos:
[1] https://cybernews.com/editorial/how-seepseeks-security-failures-shape-the-future-of-cyber-defense/
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
]
[4] https://cyberapiens.com.au/cyber-awareness/learnings-from-the-deepseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
[6] https://www.zdnet.com/article/what-is-deepseek-ai-is-it-safe-heres-Everything-you-Beed-to-know/
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-risks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-praktices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statssig.com/perspectives/effective-incident-response-planning-strategies