Att jämföra effektiviteten i Deepseeks incidentens svarsplan för Make.com kräver att undersöka flera viktiga aspekter av händelsens svar, inklusive förberedelser, upptäckt, inneslutning, utrotning, återhämtning och aktiviteter efter incident. Specifika detaljer om Make.coms incidentens svarsplan tillhandahålls emellertid inte i sökresultaten. Därför kommer jag att fokusera på allmänna bästa praxis för incidentens svar och jämföra dem med vad som är känt om Deepseeks strategi.
Incident Response Best Practices
Effektiva svarsplaner inkluderar vanligtvis följande komponenter:
- Förberedelse: Upprättande av ett tydligt incident -svarsteam, definiera roller och ställa in kommunikationskanaler.
- Detektion och analys: Implementering av övervakningsverktyg för att snabbt identifiera incidenter och klassificera deras svårighetsgrad.
- Inneslutning och utrotning: Strategier för att begränsa spridningen av en incident och ta bort hotet.
- Återställning: Förfaranden för att återställa berörda system och tjänster.
- Aktiviteter efter incident: Analysera incidenter för att förbättra framtida svar och förhindra liknande incidenter.
Deepseeks incidentrespons
Deepseek har mött betydande säkerhetsutmaningar, inklusive en nyligen storskalig cyberattack som avslöjade sårbarheter i sin infrastruktur. Viktiga frågor med Deepseeks incidentrespons inkluderar:
- Svartid för långsam incident: Deepseeks responstid på 48 timmar är särskilt långsammare än vissa konkurrenter, till exempel Anthropic, som svarar inom fyra timmar [1].
- BEGRÄNSAD LOG -BEMÄRKNING: Deepseek behåller revisionsloggar i bara sju dagar, vilket hindrar grundliga utredningar och efterlevnad [1].
-Säkerhetsgap: Svaga autentiseringskontroller och brist på multifaktorautentisering (MFA) har lett till brute-kraftattacker och exponering för data [4].
Jämförelse med bästa praxis
Deepseeks händelsesresponsplan verkar komma till kort i flera områden jämfört med bästa praxis:
- Hastighet och effektivitet: Deepseeks långsammare responstid och begränsad loggningsperiod indikerar ett behov av förbättring inom dessa områden.
- Förberedelse och detektion: Bristen på robusta autentiseringsåtgärder och effektiva övervakningsverktyg antyder luckor i berednings- och detekteringsfunktioner.
- Inneslutning och återhämtning: Medan Deepseek har vidtagit åtgärder för att mildra attacker, såsom att begränsa nya registreringar under incidenter, kan mer proaktiva åtgärder förbättra inneslutnings- och återhämtningsprocesser.
make.coms incidentens svarsplan
Utan specifika detaljer om Make.coms incidentens svarsplan är det utmanande att göra en direkt jämförelse. Effektiva planer följer emellertid vanligtvis de bästa metoderna som beskrivs ovan, inklusive snabba responstider, robusta säkerhetsåtgärder och grundlig analys efter incident.
Sammanfattningsvis, medan Deepseeks incidentens svarsplan står inför utmaningar när det gäller hastighet och säkerhetsåtgärder, skulle en omfattande jämförelse med Make.com kräva mer detaljerad information om Make.coms specifika strategier och praxis.
Citeringar:
]
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-srisk-ai-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-wareeness/learnings-from-depseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
]
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-risker
[8] https://daily.dev/blog/10best-practices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/effective-incident-response-planeringsstrategier