Порівняння ефективності плану реагування на інциденти Deepseek для Make.com вимагає вивчення декількох ключових аспектів реагування на інциденти, включаючи підготовку, виявлення, стримування, викорінення, відновлення та діяльність після інцидентів. Однак конкретні деталі щодо плану реагування на інциденти Make.com не надаються в результатах пошуку. Тому я зосереджусь на загальних найкращих практиках реагування на інциденти та порівнювати їх з тим, що відомо про підхід DeepSeek.
найкращі практики реагування на інциденти
Ефективні плани реагування на інциденти зазвичай включають такі компоненти:
- Підготовка: встановлення чіткої команди реагування на інциденти, визначаючи ролі та налаштування каналів зв'язку.
- Виявлення та аналіз: впровадження інструментів моніторингу для швидкого виявлення інцидентів та класифікації їх тяжкості.
- Утримання та викорінення: стратегії обмеження поширення інциденту та усунення загрози.
- Відновлення: процедури відновлення постраждалих систем та послуг.
- Заходи після інцидентів: Аналіз інцидентів для поліпшення майбутніх відповідей та запобігання подібним випадкам.
Відповідь на інцидент Deepseek
Deepseek зіткнувся з значними проблемами безпеки, включаючи нещодавню масштабну кібератаку, яка викрила вразливості в його інфраструктурі. Ключові проблеми з реагуванням на інцидент DeepSeek включають:
- Повільний час реагування на інцидент: Час відповіді DeepSeek на 48 годин помітно повільніше, ніж деякі конкуренти, такі як антроп, який реагує протягом чотирьох годин [1].
- Обмежене утримання журналу: DeepSeek зберігає журнали аудиту лише сім днів, що перешкоджає ретельному розслідуванню та дотриманню [1].
-Прогалини безпеки: слабкий контроль аутентифікації та відсутність багатофакторної автентифікації (МЗС) призвели до нападів грубої сили та опромінення даних [4].
Порівняння з найкращими практиками
План реагування на інциденти Deepseek, схоже, не вистачає в декількох областях порівняно з найкращими практиками:
- Швидкість та ефективність: повільніший час реакції DeepSeek та обмежений період утримання журналу вказують на необхідність вдосконалення цих областей.
- Підготовка та виявлення: відсутність надійних заходів аутентифікації та ефективних інструментів моніторингу передбачає прогалини в можливостях підготовки та виявлення.
- Утримання та відновлення: Хоча DeepSeek вжив заходів для зменшення атак, таких як обмеження нових реєстрацій під час інцидентів, більш активні заходи можуть посилити процеси утримання та відновлення.
План реагування на інцидент Make.com
Без конкретних деталей щодо плану реагування на інциденти Make.com складно зробити пряме порівняння. Однак ефективні плани, як правило, дотримуються найкращих практик, викладених вище, включаючи швидкий час реагування, надійні заходи безпеки та ретельний аналіз після інциденту.
Підсумовуючи це, хоча план реагування на інциденти Deepseek стикається з проблемами з точки зору швидкості та заходів безпеки, всебічне порівняння з Make.com потребує більш детальної інформації про конкретні стратегії та практики Make.com.
Цитати:
[1] https://cybernews.com/editorial/how-deepseeks-security-failures-hape-the-future-of-cyber-defense/
[2] https://www.atlassian.com/incident-management/incident-response
[3] https://socradar.io/deepseek-cybersecurity-risks-ai-platform/
[4] https://cybersapiens.com.au/cyber-awareness/learnings-from-the-deepseek-cyberattack/
[5] https://netdiligence.com/blog/2024/10/creating-an-incident-response-plan/
[6] https://www.zdnet.com/article/what-is-deepseek-ai-is-it-safe-heres-everything-you-need-to-know/
[7] https://www.securitypalhq.com/blog/deepseek-ai-cybersecurity-risks
[8] https://daily.dev/blog/10-best-practices-for-incident-response-plans-2024
[9] https://www.statsig.com/perspectives/fefcective-incident-response-planning-strategies