DeepSeek og Make.com implementerer forskjellige tilnærminger for å få tilgang til kontroll, og gjenspeiler deres unike operasjonelle behov og sikkerhetsprioriteringer.
DeepSeek's Access Control
DeepSeek benytter først og fremst rollebasert tilgangskontroll (RBAC) som en del av sikkerhetstiltakene. I RBAC tildeles tilgangstillatelser basert på rollene brukere har i organisasjonen. Dette betyr at brukere får tilgang til spesifikke data og funksjoner basert på jobbfunksjonene deres, og begrenser eksponering for sensitiv informasjon for bare de som trenger det for arbeidet sitt [7]. Mens DeepSeek fokuserer på RBAC, er det også en omtale av å bruke relasjonsbasert tilgangskontroll (REBAC) i noen sammenhenger relatert til DeepSeek, for eksempel i oppsettet av REBAC-policyer for spesifikke applikasjoner eller integrasjoner [1] [4]. Imidlertid er den primære dokumenterte tilnærmingen for DeepSeek i seg selv RBAC.
make.coms tilgangskontroll
Make.com tilbyr derimot granulær tilgangskontroll som lar administratorer sette tillatelser for enkeltbrukere. Denne tilnærmingen er mer fleksibel enn tradisjonell RBAC, ettersom den gjør det mulig for administratorer å begrense tilgangen til spesifikke operasjoner, scenarier eller data basert på hver brukers behov, snarere enn utelukkende på deres rolle [2]. Make.com støtter også rollebasert funksjonalitet for ytterligere å implementere tilgangskontrolladministrasjon i organisasjoner [5]. I tillegg legger make.com vekt på robuste autentiseringsprotokoller, inkludert OAuth2 og multifaktor-autentisering, for å sikre sikker tilgang til plattformen [2].
Nøkkelforskjeller
- Fleksibilitet kontra rollebasert: make.coms tilgangskontroll er mer fleksibel, noe som gir mulighet for granulære tillatelser utover tradisjonelle rolleoppgaver. DeepSeek er først og fremst avhengig av rollebasert tilgangskontroll, som er enklere, men mindre tilpasningsdyktig til komplekse organisasjonsstrukturer.
- Sikkerhetsprotokoller: Begge plattformene legger vekt på sikker tilgang, men Make.com fremhever ytterligere sikkerhetstiltak som OAuth2 og multifaktor-godkjenning, som ikke er eksplisitt nevnt i DeepSeeks RBAC-kontekst.
- Implementeringskontekst: DeepSeeks bruk av RBAC er mer enkel og vidt dokumentert, mens make.coms tilnærming kombinerer rollebasert ledelse med mer personlig tilgangskontrollalternativer, noe som gjør det egnet for et bredere spekter av organisatoriske behov.
Oppsummert, mens begge plattformene prioriterer tilgangskontroll, fokuserer DeepSeek på en mer tradisjonell rollebasert modell, mens make.com tilbyr en mer fleksibel og granulær tilnærming til tilgangsstyring.
Sitasjoner:
[1] https://www.permit.io/blog/deepseek-completely-changed-how-we-use-geogle-zanzibar
[2] https://www.vatech.io/tutorial/what-is-make-com-ssecurity-featurures
[3] https://www.avigilon.com/blog/access-control-models
[4] https://dev.to/authzed/safeguarding-your-data-when-using-depseek-r1-in-rag-pipelines-part-1-31d2
[5] https://www.make.com/no/enterprise-security.pdf
[6] https://www.upguard.com/blog/rbac
[7] https://zilliz.com/ai-faq/what-security-masures-does-depseek-implement-to-protect-user-data
[8] https://www.make.com/technical-and-organizational-masures.pdf