Deepseek e Make.com implementam diferentes abordagens para o controle de acesso, refletindo suas necessidades operacionais exclusivas e prioridades de segurança.
Controle de acesso da Deepseek
A Deepseek emprega principalmente o controle de acesso baseado em funções (RBAC) como parte de suas medidas de segurança. No RBAC, as permissões de acesso são atribuídas com base nas funções que os usuários têm na organização. Isso significa que os usuários têm acesso a dados e funcionalidades específicos com base em suas funções de trabalho, limitando a exposição a informações confidenciais apenas àqueles que precisam de seu trabalho [7]. Embora o Deepseek se concentre no RBAC, também há uma menção ao uso do controle de acesso baseado em relacionamento (REBAC) em alguns contextos relacionados ao Deepseek, como na configuração de políticas do REBAC para aplicações ou integrações específicas [1] [4]. No entanto, a abordagem principal documentada para o próprio Deepseek é o RBAC.
Controle de acesso de Make.com
O Make.com, por outro lado, oferece controle de acesso granular que permite que os administradores defina permissões para usuários individuais. Essa abordagem é mais flexível que o RBAC tradicional, pois permite que os administradores restrinjam o acesso a operações, cenários ou dados específicos com base nas necessidades de cada usuário, em vez de apenas em sua função [2]. O Make.com também suporta a funcionalidade baseada em função para implementar ainda mais o gerenciamento de controle de acesso nas organizações [5]. Além disso, o Make.com enfatiza protocolos de autenticação robustos, incluindo OAuth2 e autenticação de vários fatores, para garantir o acesso seguro à plataforma [2].
Diferenças -chave
- Flexibilidade vs. baseada em funções: o controle de acesso do Make.com é mais flexível, permitindo permissões granulares além das atribuições tradicionais de função. O DeepSeek depende principalmente do controle de acesso baseado em função, que é mais simples, mas menos adaptável a estruturas organizacionais complexas.
- Protocolos de segurança: ambas as plataformas enfatizam o acesso seguro, mas o Make.com destaca medidas de segurança adicionais como OAuth2 e autenticação de vários fatores, que não são mencionados explicitamente no contexto RBAC da Deepseek.
- Contexto da implementação: O uso do RBAC pela Deepseek é mais direto e amplamente documentado, enquanto a abordagem do Make.com combina o gerenciamento baseado em funções com opções de controle de acesso mais personalizadas, tornando-o adequado para uma gama mais ampla de necessidades organizacionais.
Em resumo, enquanto ambas as plataformas priorizam o controle de acesso, o Deepseek se concentra em um modelo mais tradicional baseado em funções, enquanto o Make.com oferece uma abordagem mais flexível e granular para acessar o gerenciamento.
Citações:
[1] https://www.permit.io/blog/deepseek-completely-hanged-ow-we-use-google-zanzibar
[2] https://www.vatech.io/tutorial/what-is-make-com-s-security-fumatures
[3] https://www.avigilon.com/blog/access-control-models
[4] https://dev.to/authzed/safeguarding-your-data-when-using-deepseek-r1-in-rag-pipepelines-part-1-31d2
[5] https://www.make.com/en/enterprise-security.pdf
[6] https://www.upguard.com/blog/rbac
[7] https://zilliz.com/ai-faq/what-security-measures-deepseek-implement-to-protect-user-data
[8] https://www.make.com/technical-and-organizational-measures.pdf