DeepSeek i Make.com wdrażają różne podejścia do kontroli dostępu, odzwierciedlając ich unikalne potrzeby operacyjne i priorytety bezpieczeństwa.
Kontrola dostępu Deepseek
Deepseek wykorzystuje przede wszystkim kontrolę dostępu opartą na roli (RBAC) w ramach środków bezpieczeństwa. W RBAC przypisane są uprawnienia do dostępu w oparciu o role, które użytkownicy odgrywają w organizacji. Oznacza to, że użytkownicy mają dostęp do konkretnych danych i funkcji w oparciu o ich funkcje pracy, ograniczając narażenie na poufne informacje tylko do tych, którzy potrzebują ich do pracy [7]. Podczas gdy DeepSeek koncentruje się na RBAC, istnieje również wzmianka o stosowaniu kontroli dostępu opartej na relacjach (REBAC) w niektórych kontekstach związanych z DeepSeek, na przykład w konfiguracji zasad REBAC dla określonych aplikacji lub integracji [1] [4]. Jednak głównym udokumentowanym podejściem do samego Deepeek jest RBAC.
Make.com Kontrola dostępu
Make.com, z drugiej strony, oferuje szczegółowe sterowanie dostępem, które pozwala administratorom ustawiać uprawnienia dla poszczególnych użytkowników. Takie podejście jest bardziej elastyczne niż tradycyjny RBAC, ponieważ umożliwia administratorom ograniczenie dostępu do określonych operacji, scenariuszy lub danych opartych na potrzebach każdego użytkownika, a nie wyłącznie na jego roli [2]. Make.com obsługuje również funkcjonalność opartą na roli w celu dalszego wdrażania zarządzania kontroli dostępu w organizacjach [5]. Ponadto Make.com podkreśla solidne protokoły uwierzytelniania, w tym OAuth2 i uwierzytelnianie wieloskładnikowe, aby zapewnić bezpieczny dostęp do platformy [2].
Kluczowe różnice
- Elastyczność vs. oparta na roli: Kontrola dostępu Make.com jest bardziej elastyczna, umożliwiając ziarniste uprawnienia wykraczające poza tradycyjne przypisania ról. DeepSeek polega przede wszystkim na kontroli dostępu opartego na ról, co jest prostsze, ale mniej dostosowane do złożonych struktur organizacyjnych.
- Protokoły bezpieczeństwa: Obie platformy podkreślają bezpieczny dostęp, ale Make.com podkreśla dodatkowe środki bezpieczeństwa, takie jak OAuth2 i uwierzytelnianie wielu czynników, które nie są wyraźnie wymienione w kontekście RBAC Deepseek.
- Kontekst wdrożenia: Korzystanie z RBAC przez Deepseek jest prostsze i szeroko udokumentowane, podczas gdy podejście Make.com łączy zarządzanie oparte na roli z bardziej spersonalizowanymi opcjami kontroli dostępu, co sprawia, że jest odpowiedni dla szerszego zakresu potrzeb organizacyjnych.
Podsumowując, podczas gdy obie platformy nadają priorytetowe kontrola dostępu, DeepSeek koncentruje się na bardziej tradycyjnym modelu opartym na roli, podczas gdy Make.com oferuje bardziej elastyczne i ziarniste podejście do zarządzania dostępem.
Cytaty:
[1] https://www.permit.io/blog/deepseek-completely changed-how-we-use-google-zanzibar
[2] https://www.vatech.io/tutorial/what-is-make-com-s-security-features
[3] https://www.avigilon.com/blog/access-control-models
[4] https://dev.to/authzed/safeguarding-your-data-hen-using-deepseek-r1-in-rag-pipelines-part-1-31d2
[5] https://www.make.com/en/enterprise-security.pdf
[6] https://www.upguard.com/blog/rbac
[7] https://zilliz.com/ai-faq/what-security-measures-does-deepseek-implement-to -protect-user-data
[8] https://www.make.com/technical-and-organization-measures.pdf