Deepseek și Make.com implementează diferite abordări pentru accesul controlului, reflectând nevoile lor operaționale unice și prioritățile de securitate.
Controlul accesului Deepseek
Deepseek folosește în primul rând controlul de acces bazat pe roluri (RBAC) ca parte a măsurilor sale de securitate. În RBAC, permisiunile de acces sunt alocate pe baza rolurilor pe care utilizatorii le au în cadrul organizației. Acest lucru înseamnă că utilizatorilor li se acordă acces la date și funcționalități specifice pe baza funcțiilor lor de muncă, limitând expunerea la informații sensibile numai pentru cei care au nevoie pentru munca lor [7]. În timp ce Deepseek se concentrează pe RBAC, există, de asemenea, o mențiune despre utilizarea controlului de acces bazat pe relații (REBAC) în unele contexte legate de Deepseek, cum ar fi în configurarea politicilor RebAC pentru aplicații sau integrări specifice [1] [4]. Cu toate acestea, abordarea principală documentată pentru Deepseek în sine este RBAC.
Controlul accesului Make.com
Make.com, pe de altă parte, oferă un control de acces granular care permite administratorilor să stabilească permisiuni pentru utilizatorii individuali. Această abordare este mai flexibilă decât RBAC -ul tradițional, deoarece permite administratorilor să restricționeze accesul la operațiuni, scenarii sau date specifice bazate pe nevoile fiecărui utilizator, mai degrabă decât pe rolul lor [2]. Make.com acceptă, de asemenea, funcționalitatea bazată pe roluri pentru a implementa în continuare gestionarea controlului accesului în cadrul organizațiilor [5]. În plus, Make.com subliniază protocoale robuste de autentificare, inclusiv OAuth2 și autentificare multi-factor, pentru a asigura accesul sigur la platformă [2].
Diferențe cheie
- Flexibilitate vs. bazată pe rol: Controlul accesului Make.com este mai flexibil, permițând permisiuni granulare dincolo de misiunile tradiționale de rol. Deepseek se bazează în primul rând pe controlul accesului bazat pe roluri, care este mai simplu, dar mai puțin adaptabil structurilor organizaționale complexe.
- Protocoale de securitate: Ambele platforme subliniază accesul sigur, dar Make.com evidențiază măsuri suplimentare de securitate precum OAuth2 și autentificarea multi-factori, care nu sunt menționate în mod explicit în contextul RBAC Deepseek.
- Context de implementare: Utilizarea de către Deepseek a RBAC este mai simplă și mai documentată pe scară largă, în timp ce abordarea Make.com combină managementul bazat pe roluri cu opțiunile de control de acces mai personalizate, ceea ce îl face potrivit pentru o gamă mai largă de nevoi organizaționale.
În rezumat, în timp ce ambele platforme prioritizează controlul accesului, Deepseek se concentrează pe un model mai tradițional bazat pe roluri, în timp ce Make.com oferă o abordare mai flexibilă și granulară pentru gestionarea accesului.
Citări:
[1] https://www.permit.io/blog/deepseek-completly-changed-w-we-use-google-zanzibar
]
[3] https://www.avigilon.com/blog/access-control-models
]
[5] https://www.make.com/en/enterprise-security.pdf
[6] https://www.upguard.com/blog/rbac
[7] https://zilliz.com/ai-faq/what-security-measures-does-deepseek-implement-to-protect-sser-data
[8] https://www.make.com/technical-and-organizational-measures.pdf