DeepSeek and Make.com实施了不同的方法来访问控制，反映了其独特的操作需求和安全优先级。
DeepSeek的访问控制
DeepSeek主要采用基于角色的访问控制(RBAC)作为其安全措施的一部分。在RBAC中，根据用户在组织中扮演的角色分配访问权限。这意味着根据其工作功能，授予用户访问特定数据和功能，将敏感信息暴露于仅需要工作的人[7]。虽然DeepSeek专注于RBAC，但也提到在与DeepSeek有关的某些情况下使用基于关系的访问控制(REBAC)，例如在针对特定应用程序或集成的REBAC策略设置中[1] [4]。但是，DeepSeek本身的主要记录方法是RBAC。
Make.com的访问控制
另一方面，Make.com提供了粒状访问控制，使管理员可以为单个用户设置权限。这种方法比传统的RBAC更灵活，因为它使管理员能够根据每个用户的需求限制对特定操作，方案或数据的访问，而不仅仅是其角色[2]。 Make.com还支持基于角色的功能，以进一步在组织内实施访问控制管理[5]。此外，Make.com强调了可靠的身份验证协议，包括OAUTH2和多因素身份验证，以确保安全访问平台[2]。
##密钥差异
- 灵活性与基于角色：Make.com的访问控制更加灵活，从而超出了传统角色分配的颗粒处。 DeepSeek主要依赖于基于角色的访问控制，这更简单，但对复杂的组织结构的适应性不太适应。
- 安全协议：两个平台都强调安全访问，但是Make.com强调了诸如OAUTH2和多因素身份验证之类的其他安全措施，在DeepSeek的RBAC上下文中未明确提及。
- 实施环境：DeepSeek对RBAC的使用更加简单，并且已广泛记录，而Make.com的方法将基于角色的管理与更个性化的访问控制选项结合在一起，使其适合于更广泛的组织需求。
总而言之，尽管两个平台都优先考虑访问控制，但DeepSeek专注于更传统的基于角色的模型，而Make.com为访问管理提供了更灵活，更精细的方法。
引用：
[1] https://www.permit.io/blog/deepseek-completely-changed-how-we-we-ish-google-zanzanzibar
[2] https://www.vatech.io/tutorial/what-is-make-com-s-security-features
[3] https://www.avigilon.com/blog/access-control-models
[4] https://dev.to/authzed/safeguarding-your-data-when-when-using-deepseek-r1-in-rag-pipelines-pipelines-part-1-31d2
[5] https://www.make.com/en/enterprise-security.pdf
[6] https://www.upguard.com/blog/rbac
[7] https://zilliz.com/ai-faq/what what security-measures-does-does-does-deepseek-implement-to-protect-user-data
[8] https://www.make.com/technical-and-manizational-measures.pdf