يعد كلاهما من اللاعبين البارزين في صناعة الألعاب ، لكن استراتيجيات تسييلها لها اختلافات واضحة ، مما يعكس نماذج أعمالهم والأسواق المستهدفة.
استراتيجيات تسييل Scopely
تشتهر Scopely بتكتيكات تسييلها العدوانية ، وغالبًا ما تستخدم نموذجًا مجانيًا للعب (F2P) مع عمليات الشراء داخل التطبيق والإعلان كدارات إيرادات أساسية. يتضمن هذا النهج بيع العملات الافتراضية ، وعمليات الطاقة ، وجلود الشخصيات ، والميزات المتميزة لتعزيز اللعب. تعد ألعاب Scopely ، مثل Marvel Strike Force و Star Trek Fleet Command ، أمثلة يمكن للاعبين إنفاق مبالغ كبيرة للوصول إلى المحتوى من الدرجة الأولى ، مما يؤدي إلى مخاوف بشأن ميكانيكا الدفع مقابل الفوز [1] [3].
تشارك Scopely أيضًا مع العلامات التجارية لدمج المحتوى الدعائي في ألعابها ، مع الاستفادة من قاعدة المستخدمين الكبيرة لإنشاء إيرادات إضافية. غالبًا ما يؤدي تركيز الشركة على زيادة إنفاق المستخدمين والمشاركة إلى استراتيجيات تسييل أكثر كثافة مقارنة ببعض منافسيها [1] [7].
استراتيجيات تسييل Niantic
من ناحية أخرى ، ركزت Niantic تقليديًا على نهج أكثر توازناً في الدخل ، مع التركيز على تجربة المستخدم إلى جانب توليد الإيرادات. تعتمد لعبتها الرائدة ، Pokã © Mon Go ، اعتمادًا كبيرًا على عمليات الشراء داخل التطبيق للعناصر الافتراضية والعملة ، لكن Niantic يستخدم أيضًا مواقع وأحداث برعاية لدفع الإيرادات. يشجع هذا النموذج اللاعبين على زيارة مواقع العالم الحقيقي ، والاستفادة من كل من اللعبة والشركات المحلية [2] [5].
يُنظر إلى تسييل Niantic بشكل عام على أنه أكثر سهولة في الاستخدام ونزيهة مقارنة بـ Scopely. حافظت الشركة على توازن بين الدخل واللعب ، مما يضمن أن يتمكن اللاعبون من الاستمتاع باللعبة دون الشعور بالضغط على إنفاق مبالغ كبيرة. يستكشف Niantic أيضًا الشراكات وأحداث الوقت المحدودة لتعزيز تجربة الألعاب أثناء توليد الإيرادات [5] [8].
الاختلافات في استراتيجيات تسييل
1. شدة تسييل: تشتهر Scopely بتكتيكات تسييل أكثر عدوانية ، وغالبًا ما تؤدي إلى سيناريوهات الدفع ، في حين حافظت Niantic على نهج أكثر توازناً يعطي تجربة المستخدم.
2. تدفقات الإيرادات: في حين تعتمد كلتا الشركتين على عمليات الشراء داخل التطبيق ، فإن Niantic تتضمن مواقع وأحداث برعاية أكثر بروزًا ، وهو أقل شيوعًا في ألعاب Scopely.
3. مشاركة المستخدم: يركز Scopely على زيادة مشاركة المستخدم من خلال التحديثات المتكررة والمحتوى المتميز ، مما قد يؤدي إلى ارتفاع الإنفاق. ومع ذلك ، يؤكد Niantic على خلق تجربة مستدامة وممتعة تشجع المشاركة على المدى الطويل دون ضغط الإنفاق المفرط.
4. الشراكات والإعلان: تشارك كلتا الشركتين في شراكات ، ولكنها تميل بشكل أكبر إلى التركيز أكثر على دمج المحتوى ذو العلامات التجارية داخل الألعاب ، في حين يستخدم Niantic شراكات لتعزيز اللعب ودفع تفاعلات العالم الحقيقي.
باختصار ، غالبًا ما تكون استراتيجيات تسييل Scopely أكثر عدوانية وتركز على تعظيم الإيرادات من خلال عمليات الشراء والإعلان داخل التطبيق ، في حين تعطي Niantic الأولوية نهجًا متوازنًا يحافظ على رضا المستخدم إلى جانب توليد الإيرادات.
الاستشهادات:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-works
[3]
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[5]
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8]