Scopely un Niantic ir gan ievērojamie spēlētāji spēļu industrijā, taču to monetizācijas stratēģijām ir atšķirīgas atšķirības, atspoguļojot viņu biznesa modeļus un mērķa tirgus.
Scopely monetizācijas stratēģijas
Scopely ir pazīstams ar savu agresīvo monetizācijas taktiku, bieži izmantojot bezmaksas spēles (F2P) modeli ar pirkumiem lietotnē un reklāmu kā primāro ieņēmumu plūsmu. Šī pieeja ietver virtuālo valūtu, strāvas padeves, rakstzīmju ādas un premium funkciju pārdošanu, lai uzlabotu spēli. Scopely spēles, piemēram, Marvel Strike Force un Star Trek Fleet Command, ir piemēri, kur spēlētāji var tērēt ievērojamas summas, lai piekļūtu augstākā līmeņa saturam, izraisot bažas par mehāniku, kas maksā, lai maksātu [1] [3].
Scopely arī sadarbojas ar zīmoliem, lai integrētu sponsorēto saturu savās spēlēs, piesaistot lielo lietotāju bāzi, lai gūtu papildu ieņēmumus. Uzņēmuma koncentrēšanās uz lietotāju tēriņu un iesaistes maksimizēšanu bieži rada intensīvākas monetizācijas stratēģijas, salīdzinot ar dažiem tā konkurentiem [1] [7].
Niantic monetizācijas stratēģijas
No otras puses, Niantic tradicionāli ir koncentrējies uz līdzsvarotāku pieeju monetizācijai, uzsverot lietotāju pieredzi līdztekus ieņēmumu gūšanai. Tā vadošā spēle Poké Mon Go lielā mērā paļaujas uz virtuālo priekšmetu un valūtas pirkumiem lietotnē, bet Niantic arī izmanto sponsorētas vietas un pasākumus, lai gūtu ieņēmumus. Šis modelis mudina spēlētājus apmeklēt reālās pasaules atrašanās vietas, dodot labumu gan spēlei, gan vietējiem uzņēmumiem [2] [5].
Niantic monetizācija parasti tiek uzskatīta par lietotājam draudzīgāku un taisnīgāku, salīdzinot ar Scopely's. Uzņēmums ir saglabājis līdzsvaru starp monetizāciju un spēli, nodrošinot, ka spēlētāji var izbaudīt spēli, nejūtot spiedienu uz lielu daudzumu tērēšanu. Niantic arī pēta partnerības un ierobežota laika pasākumus, lai uzlabotu spēļu pieredzi, vienlaikus gūstot ieņēmumus [5] [8].
Monetizācijas stratēģiju atšķirības
1. Monetizācijas intensitāte: Scopely ir pazīstams ar agresīvāku monetizācijas taktiku, kas bieži noved pie scenārijiem, kas ir izdevīgi, turpretī Niantic ir saglabājis līdzsvarotāku pieeju, kas prioritizētu lietotāju pieredzi.
2. Ieņēmumu plūsmas: Lai arī abi uzņēmumi paļaujas uz pirkumiem lietotnē, Niantic ir pamanāmāk sponsorētas atrašanās vietas un pasākumus, kas ir mazāk izplatīti Scopely spēlēs.
3. Lietotāju iesaiste: Scopely koncentrējas uz lietotāju iesaistes maksimizēšanu, izmantojot biežus atjauninājumus un premium saturu, kas var izraisīt lielākus izdevumus. Niantic tomēr uzsver ilgtspējīgas un patīkamas pieredzes radīšanu, kas veicina ilgtermiņa iesaistīšanos bez pārmērīga tēriņu spiediena.
4. Partnerības un reklāma: abi uzņēmumi iesaistās partnerībā, bet, lai uzlabotu spēli un virzītu reālās pasaules mijiedarbību, Niantic izmanto vairākām firmas satura integrēšanai zīmola satura jomā, bet Niantic izmanto partnerības.
Rezumējot, Scopely monetizācijas stratēģijas bieži ir agresīvākas un koncentrējas uz ieņēmumu maksimālu palielināšanu, izmantojot pirkumus lietotnē un reklāmā, savukārt Niantic par prioritāti piešķir līdzsvarotu pieeju, kas uztur lietotāju apmierinātību līdztekus ieņēmumu gūšanai.
Atsauces:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-works
[3] https://www.thegamer.com/pokemon-go-fans-worried-pay-to-win-fter-scopely-sale/
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[5] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/fhp80q/unpopular_opinion_niantics_monetizācija/