Scopely og Niantic er begge fremtrædende spillere i spilindustrien, men deres indtægtsstrategier har forskellige forskelle, hvilket afspejler deres forretningsmodeller og målmarkeder.
Scopely's indtægtsstrategier
Scopely er kendt for sine aggressive indtægtstaktikker, der ofte bruger en gratis-til-play (F2P) model med køb i appen og reklame som primære indtægtsstrømme. Denne tilgang inkluderer salg af virtuelle valutaer, power-ups, karakterskind og premium-funktioner til at forbedre gameplay. Scopely's spil, såsom Marvel Strike Force og Star Trek Fleet Command, er eksempler, hvor spillere kan bruge betydelige beløb på at få adgang til top-tier-indhold, hvilket fører til bekymring for pay-to-win-mekanik [1] [3].
Scopely samarbejder også med mærker for at integrere sponsoreret indhold i dets spil og udnytte sin store brugerbase for at generere yderligere indtægter. Virksomhedens fokus på at maksimere brugerudgifter og engagement fører ofte til mere intense indtægtsstrategier sammenlignet med nogle af sine konkurrenter [1] [7].
Niantics indtægtsstrategier
Niantic har på den anden side traditionelt fokuseret på en mere afbalanceret tilgang til indtægtsgenerering og understreger brugeroplevelsen sammen med indtægtsgenerering. Dets flagskibsspil, Poké Mon Go, er meget afhængig af køb i appen til virtuelle genstande og valuta, men Niantic bruger også sponsorerede placeringer og begivenheder til at skabe indtægter. Denne model opfordrer spillerne til at besøge placeringer i den virkelige verden og gavne både spillet og lokale virksomheder [2] [5].
Niantics monetisering ses generelt som mere brugervenlig og retfærdig sammenlignet med Scopely's. Virksomheden har opretholdt en balance mellem indtægtsgenerering og gameplay, hvilket sikrer, at spillere kan nyde spillet uden at føle sig presset til at bruge store mængder. Niantic udforsker også partnerskaber og begivenheder med begrænset tid for at forbedre spiloplevelsen under generering af indtægter [5] [8].
Forskelle i indtægtsstrategier
1. Intensitet af monetisering: Scopely er kendt for mere aggressiv indtægtstaktik, der ofte fører til pay-to-win-scenarier, mens Niantic har opretholdt en mere afbalanceret tilgang, der prioriterer brugeroplevelsen.
2. indtægtsstrømme: Mens begge virksomheder er afhængige af køb i appen, inkorporerer Niantic sponsorerede placeringer og begivenheder mere fremtrædende, hvilket er mindre almindeligt i Scopely's spil.
3. Brugerengagement: Fokuserer scopely på at maksimere brugerengagement gennem hyppige opdateringer og premiumindhold, hvilket kan føre til højere udgifter. Niantic understreger imidlertid at skabe en bæredygtig og fornøjelig oplevelse, der tilskynder til langsigtet engagement uden overdreven forbrugstryk.
4. Partnerskaber og reklame: Begge virksomheder deltager i partnerskaber, men scopely har en tendens til at fokusere mere på at integrere branded indhold inden for spil, mens Niantic bruger partnerskaber til at forbedre gameplay og drive interaktioner i den virkelige verden.
Sammenfattende er Scopely's indtægtsstrategier ofte mere aggressive og fokuserer på at maksimere indtægterne gennem køb i appen og reklame, mens Niantic prioriterer en afbalanceret tilgang, der opretholder brugertilfredshed sammen med indtægtsgenerering.
Citater:
)
[2] https://canvasbusinessModel.com/blogs/How-t-works/niantic-how-t-works
[3] https://www.thegamer.com/pokemon-go-fans-worried-pay-to-win-after-scopely-sale/
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
)
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/fhp80q/unpopular_opinion_niantics_monetization/