Scopely og Niantic er begge fremtredende aktører i spillindustrien, men inntektsstrategiene har tydelige forskjeller, og gjenspeiler deres forretningsmodeller og målmarkeder.
Scopelys inntektsstrategier
Scopely er kjent for sin aggressive inntektsgenereringstaktikk, og bruker ofte en gratis-å-spill (F2P) modell med kjøp i appen og reklame som primære inntektsstrømmer. Denne tilnærmingen inkluderer å selge virtuelle valutaer, power-ups, karakterskinn og premiumfunksjoner for å forbedre spillingen. Scopelys spill, som Marvel Strike Force og Star Trek Fleet Command, er eksempler der spillerne kan bruke betydelige beløp for å få tilgang til toppnivåinnhold, noe som fører til bekymring for betal-to-win-mekanikk [1] [3].
Scopely samarbeider også med merker for å integrere sponset innhold i spillene sine, og utnytter den store brukerbasen for å generere ekstra inntekter. Selskapets fokus på å maksimere brukerutgifter og engasjement fører ofte til mer intense inntektsgenereringsstrategier sammenlignet med noen av konkurrentene [1] [7].
Niantics inntektsgenereringsstrategier
Niantic har derimot tradisjonelt fokusert på en mer balansert tilnærming til inntektsgenerering, og lagt vekt på brukeropplevelse sammen med inntektsgenerering. Flaggskipsspillet, Poké Mon Go, er avhengig av kjøp i appen for virtuelle varer og valuta, men Niantic bruker også sponsede steder og arrangementer for å drive inntekter. Denne modellen oppfordrer spillerne til å besøke lokasjoner i den virkelige verden, og dra nytte av både spillet og lokale virksomheter [2] [5].
Niantics inntektsgenerering blir generelt sett på som mer brukervennlig og rettferdig sammenlignet med Scopely. Selskapet har opprettholdt en balanse mellom inntektsgenerering og gameplay, og sikret at spillerne kan glede seg over spillet uten å føle seg presset til å bruke store beløp. Niantic utforsker også partnerskap og hendelser med begrenset tid for å forbedre spillopplevelsen mens de genererer inntekter [5] [8].
Forskjeller i inntektsstrategier
1.
2. Inntektsstrømmer: Mens begge selskapene er avhengige av kjøp i appen, inkluderer Niantic sponsede steder og arrangementer mer fremtredende, noe som er mindre vanlig i Scopelys spill.
3. Brukerengasjement: Scopely fokuserer på å maksimere brukerengasjement gjennom hyppige oppdateringer og premiuminnhold, noe som kan føre til høyere utgifter. Niantic understreker imidlertid å skape en bærekraftig og hyggelig opplevelse som oppmuntrer til langsiktig engasjement uten overdreven forbrukspress.
4. Partnerskap og reklame: Begge selskapene driver med partnerskap, men scopely har en tendens til å fokusere mer på å integrere merkevareinnhold i spill, mens Niantic bruker partnerskap for å forbedre gameplay og drive interaksjoner i den virkelige verden.
Oppsummert er Scopelys inntektsstrategier ofte mer aggressive og fokusert på å maksimere inntektene gjennom kjøp og annonsering i appen, mens Niantic prioriterer en balansert tilnærming som opprettholder brukertilfredsheten ved siden av inntektsgenerering.
Sitasjoner:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-itworks
[3] https://www.thegamer.com/pokemon-go-fans-worried-pay-win-win-after-scopely-sale/
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[5] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/fhp80q/unpopular_opinion_niantics_monetization/