W jaki sposób strategie monetyzacji Scopely mogą różnić się od Niantic

Scopely

Scopely jest znany z agresywnej taktyki monetyzacji, często stosując model darmowy (F2P) z zakupami w aplikacji i reklamą jako podstawowe strumienie przychodów. Takie podejście obejmuje sprzedaż wirtualnych walut, ulepszeń, skórki postaci i funkcji premium w celu poprawy rozgrywki. Gry Scopely, takie jak Marvel Strike Force i Star Trek Fleet Command, to przykłady, w których gracze mogą wydać znaczne kwoty na dostęp do treści najwyższego poziomu, co prowadzi do obaw związanych z mechaniką płac [1] [3].

Scopely współpracuje również z markami w celu zintegrowania sponsorowanych treści z jej gier, wykorzystując swoją dużą bazę użytkowników w celu wygenerowania dodatkowych przychodów. Koncentracja firmy na maksymalizacji wydatków i zaangażowania użytkowników często prowadzi do bardziej intensywnych strategii monetyzacji w porównaniu z niektórymi jej konkurentami [1] [7].

Niantic

Z drugiej strony Niantic tradycyjnie koncentrował się na bardziej zrównoważonym podejściu do monetyzacji, podkreślając wrażenia użytkowników wraz z generowaniem przychodów. Jego flagowa gra, Pokés Mon GO, w dużej mierze opiera się na zakupach w aplikacji dla wirtualnych przedmiotów i waluty, ale Niantic wykorzystuje również sponsorowane lokalizacje i wydarzenia, aby zwiększyć przychody. Ten model zachęca graczy do odwiedzania rzeczywistych lokalizacji, korzystając zarówno na grze, jak i lokalne [2] [5].

Monetyzacja Niantica jest ogólnie postrzegana jako bardziej przyjazna dla użytkownika i uczciwa w porównaniu z Scopely. Firma utrzymała równowagę między monetyzacją a rozgrywką, zapewniając, że gracze mogą cieszyć się grą bez poczucia presji na wydawanie dużych kwot. Niantic bada także partnerstwa i wydarzenia w ograniczonym czasie, aby poprawić wrażenia z gier, jednocześnie generując przychody [5] [8].

Różnice w strategiach monetyzacji

1. Intensywność monetyzacji: Scopely jest znany z bardziej agresywnej taktyki monetyzacji, często prowadząc do scenariuszy Pay-to Win, podczas gdy Niantic utrzymał bardziej zrównoważone podejście, które priorytetowo traktuje wrażenia użytkownika.

2

3. Zaangażowanie użytkowników: Scopely koncentruje się na maksymalizacji zaangażowania użytkowników poprzez częste aktualizacje i treść premium, co może prowadzić do wyższych wydatków. Niantic podkreśla jednak stworzenie zrównoważonego i przyjemnego doświadczenia, które zachęca do długoterminowego zaangażowania bez nadmiernej presji wydatków.

4. Partnerstwa i reklamy: Obie firmy angażują się w partnerstwa, ale Scopely zwykle koncentrują się na integracji markowych treści w grach, podczas gdy Niantic wykorzystuje partnerstwa do poprawy rozgrywki i kierowania interakcjami rzeczywistymi.

Podsumowując, strategie monetyzacji Scopely są często bardziej agresywne i koncentrują się na maksymalizacji przychodów poprzez zakupy w aplikacji i reklamy, a Niantic priorytetowo traktuje zrównoważone podejście, które utrzymuje zadowolenie użytkownika wraz z generowaniem przychodów.

Cytaty:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-works
[3] https://www.thegamer.com/pokemon-go-fans-worried-to-win-after-scopely-sale/
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[5] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/fhp80q/unpopular_opinion_niantics_monetization/