Scopely та Niantic - це видатні гравці ігрової індустрії, але їхні стратегії монетизації мають чіткі відмінності, що відображають їхні бізнес -моделі та цільові ринки.
Стратегії монетизації Scopely
Scopely відомий своєю агресивною тактикою монетизації, яка часто використовує модель безкоштовної гри (F2P) з покупками та рекламою в додатку та рекламою як основні потоки доходів. Цей підхід включає продаж віртуальних валют, живлення, шкури персонажів та преміальні функції для покращення ігрового процесу. Ігри Scopely, такі як Marvel Strike Force та командування флотом Star Trek,-це приклади, де гравці можуть витратити значні суми для доступу до вмісту вищого рівня, що призводить до занепокоєння щодо механіки оплати праці [1] [3].
Scopely також співпрацює з брендами для інтеграції спонсорованого вмісту в свої ігри, використовуючи свою велику базу користувачів для отримання додаткового доходу. Орієнтація компанії на максимізацію витрат та залучення користувачів часто призводить до більш інтенсивних стратегій монетизації порівняно з деякими його конкурентами [1] [7].
Стратегії монетизації Niantic
З іншого боку, Niantic традиційно зосереджений на більш збалансованому підході до монетизації, підкреслюючи досвід користувачів поряд із отриманням доходу. Його флагманська гра, Pokã © Mon Go, значною мірою покладається на покупки в додатку для віртуальних предметів та валюти, але Niantic також використовує спонсоровані місця та заходи для отримання доходу. Ця модель заохочує гравців відвідувати місця в реальному світі, приносячи користь як ігровому, так і місцевому бізнесі [2] [5].
Монетизація Niantic, як правило, сприймається як більш зручна для користувача та справедлива порівняно з Scopely's. Компанія підтримувала баланс між монетизацією та геймплеєм, гарантуючи, що гравці могли насолоджуватися грою, не відчуваючи тиску на витрачання великих кількостей. Niantic також досліджує партнерські відносини та обмежений час для покращення ігрового досвіду, при цьому при цьому отримує дохід [5] [8].
Відмінності в стратегіях монетизації
1. Інтенсивність монетизації: Сфелі відомий більш агресивною тактикою монетизації, часто призводить до сценаріїв оплати за виграш, тоді як Niantic підтримував більш збалансований підхід, який надає пріоритетному досвіду користувача.
2. Потоки доходів: Хоча обидві компанії покладаються на покупки в додатку, Niantic включає спонсорські місця та події більш помітно, що рідше зустрічається в іграх Scopely.
3. Залучення користувачів: Scopely зосереджується на максимізації залучення користувачів за допомогою частих оновлень та преміум -вмісту, що може призвести до більш високих витрат. Niantic, однак, наголошує на створенні стійкого та приємного досвіду, який заохочує довгострокове залучення без надмірного тиску витрат.
4. Партнерства та реклама: обидві компанії беруть участь у партнерстві, але, як правило, більше зосереджується на інтеграції фірмового контенту в іграх, тоді як Niantic використовує партнерські стосунки для покращення геймплея та управління взаємодіями в реальному світі.
Підсумовуючи це, стратегії монетизації Scopely часто є більш агресивними та зосередженими на максимізації доходу за рахунок покупки та реклами в додатку, а Niantic надає пріоритет збалансованому підходу, який підтримує задоволення користувачів поряд із отриманням доходу.
Цитати:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-works
.
[4] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/1j9l4ju/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[5] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
[6] https://economictimes.com/articleshow/118945265.cms
[7] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/growth-strategy/scopely-growth-strategy
[8] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/fhp80q/unpopular_opinion_niantics_monetization/