GPT-4.5, stejně jako jeho předchůdci, čelí výzvám při řešení právních nuancí napříč různými jurisdikcemi kvůli několika omezením:
1. Omezení dat školení: Údaje o školení pro modely GPT, včetně GPT-4.5, se skládají především z veřejně dostupných zdrojů, jako jsou knihy, Wikipedia a webový obsah. I když tyto zdroje zahrnují některé právní informace, nemusí pokrývat místní, specializované nebo neanglické právní předpisy komplexně. Například místní judikatura a právní doktrína, které jsou zásadní pro nuanční právní analýzu, jsou často nedostatečně zastoupeny nebo otevřeně dostupné [2].
2. Variabilita jurisdikce: Právní systémy se v jurisdikcích výrazně liší, s různými zákony, předpisy a interpretacemi. Schopnost GPT-4.5 porozumět a aplikovat tyto nuance je omezena jeho tréninkovými údaji, které nemusí plně zachytit složitost konkrétních právních systémů [2].
3. Nedostatek aktualizací v reálném čase: Údaje o školení pro modely GPT jsou v určitém bodě odříznuty (pro GPT-4 to byl konec roku 2021), což znamená, že nezahrnují nedávný právní vývoj nebo změny v legislativě [2]. To může vést k zastaralým informacím při řešení současných právních otázek.
4. Omezení velikosti rychlosti: Modely GPT mají omezení velikosti vstupních výzev, které mohou zpracovat. U právních dokumentů, které jsou často zdlouhavé a složité, to znamená, že uživatelé musí rozdělit dokumenty do menších oddílů nebo párů otázek/odpovědí, které mohou být těžkopádné a nemusí zachytit celý kontext právního problému [2].
5. Přizpůsobení a doladění: I když je možné doladit velké jazykové modely, jako je GPT-4.5, tento proces vyžaduje významné technické odborné znalosti a zdroje. Právní týmy mohou používat své vlastní dokumenty ke zlepšení výkonnosti modelu u konkrétních právních úkolů, ale toto přizpůsobení není jednoduché a nesmí plně řešit jurisdikční nuance [2].
6. Hodnocení bezpečnosti a dodržování předpisů: GPT-4.5 podléhá přísným hodnocením bezpečnosti, aby se zajistilo, že neposkytuje škodlivé nebo zakázáno obsah, včetně právního poradenství, které by mohlo být nevhodné nebo nezákonné. Tato hodnocení se však více zaměřuje spíše na prevenci nebezpečných výstupů než na zajištění právní přesnosti v různých jurisdikcích [1].
Stručně řečeno, zatímco GPT-4.5 dokáže zvládnout složité dotazy a profesionální otázky přirozeněji než předchozí modely, jeho schopnost zvládnout právní nuance napříč různými jurisdikcemi je omezena jeho školením, nedostatkem aktualizací v reálném čase a technickými omezeními [7]. Pro přesnou právní analýzu zůstávají lidské právní experti nezbytné pro zajištění přesnosti a dodržování konkrétních právních systémů.
Citace:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
[2] https://www.clausebase.com/post/how-can-legal-teams-combine-their-legal-nowledge-with-gpt
[3] https://venturebeat.com/ai/industry-Observers-say-gpt-4-5-is-an-odd-model-question-its-price/
[4] https://model-spec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-gpt-4-5-ai-model-release-features/
[8] https://www.schoenherr.eu/content/gpt-4-hows-the-ever-nicrease-importance-of-Legal-Condiderations-to-Ai