GPT-4.5, liksom sina föregångare, står inför utmaningar när det gäller att hantera lagliga nyanser över olika jurisdiktioner på grund av flera begränsningar:
1. Träningsdatabegränsningar: Utbildningsdata för GPT-modeller, inklusive GPT-4,5, består främst av offentligt tillgängliga källor som böcker, Wikipedia och webbinnehåll. Även om dessa källor innehåller viss juridisk information, kan de inte täcka lokal, specialiserad eller icke-engelsk lagstiftning omfattande. Till exempel är lokal rättspraxis och juridisk doktrin, som är avgörande för nyanserad juridisk analys, ofta underrepresenterade eller inte öppet tillgängliga [2].
2. JURISDICTIONAL VARIABITAL: Rättssystem varierar avsevärt mellan jurisdiktioner, med olika lagar, förordningar och tolkningar. GPT-4.5: s förmåga att förstå och tillämpa dessa nyanser begränsas av dess träningsdata, som kanske inte helt fångar komplexiteten i specifika rättssystem [2].
3. Brist på realtidsuppdateringar: Utbildningsdata för GPT-modeller är avstängda vid en viss punkt (för GPT-4, detta var slutet på 2021), vilket innebär att de inte innehåller den senaste juridiska utvecklingen eller förändringarna i lagstiftningen [2]. Detta kan leda till föråldrad information när man hanterar samtida juridiska frågor.
4. Snabbstorleksbegränsningar: GPT -modeller har begränsningar för storleken på de inmatade instruktioner de kan bearbeta. För juridiska dokument, som ofta är långa och komplexa, innebär detta att användare måste dela upp dokument i mindre avsnitt eller fråga/svarpar, som kan vara besvärliga och kanske inte fångar hela sammanhanget för den juridiska frågan [2].
5. Anpassning och finjustering: Även om det är möjligt att finjustera stora språkmodeller som GPT-4.5 med specifika juridiska dokument, kräver denna process betydande teknisk expertis och resurser. Juridiska team kan använda sina egna dokument för att förbättra modellens prestanda på specifika juridiska uppgifter, men denna anpassning är inte enkel och kanske inte helt behandlar jurisdiktionsnyanser [2].
6. Utvärderingar av säkerhet och efterlevnad: GPT-4.5 genomgår stränga säkerhetsutvärderingar för att säkerställa att det inte ger skadligt eller tillåtet innehåll, inklusive juridisk rådgivning som kan vara olämplig eller olaglig. Dessa utvärderingar fokuserar emellertid mer på att förhindra osäkra resultat snarare än att säkerställa juridisk noggrannhet mellan olika jurisdiktioner [1].
Sammanfattningsvis, medan GPT-4,5 kan hantera komplexa frågor och professionella frågor mer naturligt än tidigare modeller, begränsas dess förmåga att hantera juridiska nyanser över olika jurisdiktioner av dess utbildningsdata, brist på realtidsuppdateringar och tekniska begränsningar [7]. För exakt juridisk analys förblir mänskliga juridiska experter nödvändiga för att säkerställa noggrannhet och efterlevnad av specifika rättssystem.
Citeringar:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
]
[3] https://venturebeat.com/ai/industry-observers-say-gpt-4-5-is-an-dd-model-question-its-price/
[4] https://model-spec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-gpt-4-5-ai-model- release-features/
]