GPT-4.5, net als zijn voorgangers, staat voor uitdagingen bij het omgaan met juridische nuances in verschillende rechtsgebieden vanwege verschillende beperkingen:
1. Trainingsgegevensbeperkingen: de trainingsgegevens voor GPT-modellen, waaronder GPT-4.5, bestaan voornamelijk uit openbaar beschikbare bronnen zoals boeken, Wikipedia en webinhoud. Hoewel deze bronnen enige juridische informatie bevatten, kunnen ze mogelijk geen lokale, gespecialiseerde of niet-Engelse wetgeving omvatten. Lokale jurisprudentie en juridische doctrine, die cruciaal zijn voor genuanceerde juridische analyse, zijn bijvoorbeeld vaak ondervertegenwoordigd of niet openlijk beschikbaar [2].
2. Jurisdictional variabiliteit: rechtssystemen variëren aanzienlijk tussen rechtsgebieden, met verschillende wetten, voorschriften en interpretaties. Het vermogen van GPT-4.5 om deze nuances te begrijpen en toe te passen, wordt beperkt door de trainingsgegevens, die mogelijk niet volledig de complexiteit van specifieke rechtssystemen vastleggen [2].
3. Gebrek aan realtime updates: de trainingsgegevens voor GPT-modellen worden op een bepaald punt afgesneden (voor GPT-4 was dit het einde van 2021), wat betekent dat ze geen recente juridische ontwikkelingen of wijzigingen in wetgeving opnemen [2]. Dit kan leiden tot verouderde informatie bij het omgaan met hedendaagse juridische kwesties.
4. Beperkingen van snelle grootte: GPT -modellen hebben beperkingen op de grootte van de invoerprompts die ze kunnen verwerken. Voor juridische documenten, die vaak lang en complex zijn, betekent dit dat gebruikers documenten moeten splitsen in kleinere secties of paren vraag/antwoordparen, die omslachtig kunnen zijn en mogelijk niet de volledige context van de juridische kwestie vastleggen [2].
5. Aanpassing en verfijning: hoewel het mogelijk is om grote taalmodellen zoals GPT-4.5 te verfijnen met specifieke juridische documenten, vereist dit proces aanzienlijke technische expertise en middelen. Juridische teams kunnen hun eigen documenten gebruiken om de prestaties van het model bij specifieke juridische taken te verbeteren, maar deze aanpassing is niet eenvoudig en kan niet volledig worden aangepakt aan jurisdictie -nuances [2].
6. Evaluaties van veiligheid en compliance: GPT-4.5 ondergaat rigoureuze veiligheidsevaluaties om ervoor te zorgen dat het geen schadelijke of niet-toegestane inhoud biedt, inclusief juridisch advies dat ongepast of illegaal kan zijn. Deze evaluaties zijn echter meer gericht op het voorkomen van onveilige output in plaats van het waarborgen van wettelijke nauwkeurigheid in verschillende rechtsgebieden [1].
Samenvattend, hoewel GPT-4.5 complexe vragen en professionele vragen meer op natuurlijke wijze aankan dan eerdere modellen, wordt het vermogen om juridische nuances in verschillende rechtsgebieden te verwerken, beperkt door de trainingsgegevens, gebrek aan realtime updates en technische beperkingen [7]. Voor precieze juridische analyse blijven menselijke juridische experts essentieel om de nauwkeurigheid en naleving van specifieke rechtssystemen te waarborgen.
Citaten:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
[2] https://www.clausebase.com/post/how-can-legal-teams-combine-their-legal-knowledge-with-gpt
[3] https://ventureBeat.com/ai/industry-observers-say-gpt-4-5-is-an-odd-model-question-it-price/
[4] https://modelspec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-gpt-4-5-ai-model-reelt-features/
[8] https://www.schoenherr.eu/content/gpt-4-shows-the-geal- increesing-importance--of-legaal-considerations-fortaining-to-ai