GPT-4.5, seperti pendahulunya, menghadapi tantangan dalam menangani nuansa hukum di berbagai yurisdiksi karena beberapa keterbatasan:
1. Keterbatasan Data Pelatihan: Data pelatihan untuk model GPT, termasuk GPT-4.5, terutama terdiri dari sumber-sumber yang tersedia untuk umum seperti buku, wikipedia, dan konten web. Sementara sumber-sumber ini mencakup beberapa informasi hukum, mereka mungkin tidak mencakup undang-undang lokal, khusus, atau non-Inggris secara komprehensif. Misalnya, hukum kasus lokal dan doktrin hukum, yang sangat penting untuk analisis hukum yang bernuansa, seringkali kurang terwakili atau tidak tersedia secara terbuka [2].
2. Variabilitas yurisdiksi: Sistem hukum sangat bervariasi di seluruh yurisdiksi, dengan undang -undang, peraturan, dan interpretasi yang berbeda. Kemampuan GPT-4.5 untuk memahami dan menerapkan nuansa ini dibatasi oleh data pelatihannya, yang mungkin tidak sepenuhnya menangkap kompleksitas sistem hukum tertentu [2].
3. Kurangnya pembaruan real-time: Data pelatihan untuk model GPT terputus pada titik tertentu (untuk GPT-4, ini adalah akhir tahun 2021), yang berarti mereka tidak memasukkan perkembangan hukum baru-baru ini atau perubahan dalam undang-undang [2]. Hal ini dapat menyebabkan informasi yang sudah ketinggalan zaman saat berurusan dengan masalah hukum kontemporer.
4. Keterbatasan Ukuran Prompt: Model GPT memiliki batasan pada ukuran petunjuk input yang dapat mereka proses. Untuk dokumen hukum, yang seringkali panjang dan kompleks, ini berarti bahwa pengguna harus membagi dokumen menjadi bagian yang lebih kecil atau pasangan tanya jawab, yang dapat menjadi rumit dan mungkin tidak menangkap konteks penuh dari masalah hukum [2].
5. Kustomisasi dan penyesuaian: Meskipun dimungkinkan untuk menyempurnakan model bahasa besar seperti GPT-4.5 dengan dokumen hukum tertentu, proses ini membutuhkan keahlian dan sumber daya teknis yang signifikan. Tim hukum dapat menggunakan dokumen mereka sendiri untuk meningkatkan kinerja model pada tugas -tugas hukum tertentu, tetapi penyesuaian ini tidak mudah dan mungkin tidak sepenuhnya membahas nuansa yurisdiksi [2].
6. Evaluasi Keselamatan dan Kepatuhan: GPT-4.5 menjalani evaluasi keselamatan yang ketat untuk memastikan itu tidak memberikan konten yang berbahaya atau tidak diizinkan, termasuk nasihat hukum yang bisa tidak pantas atau ilegal. Namun, evaluasi ini lebih fokus pada mencegah output yang tidak aman daripada memastikan akurasi hukum di berbagai yurisdiksi [1].
Singkatnya, sementara GPT-4.5 dapat menangani pertanyaan kompleks dan pertanyaan profesional secara lebih alami daripada model sebelumnya, kemampuannya untuk menangani nuansa hukum di berbagai yurisdiksi dibatasi oleh data pelatihannya, kurangnya pembaruan waktu nyata, dan keterbatasan teknis [7]. Untuk analisis hukum yang tepat, pakar hukum manusia tetap penting untuk memastikan keakuratan dan kepatuhan terhadap sistem hukum tertentu.
Kutipan:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
[2] https://www.clauseBase.com/post/how-can-legal-teams-combine-their-legal-nowledge-with-gpt
[3] https://ventureBeat.com/ai/industry-observer-say-gpt-4-5-is-an-odd-model-question-its-price/
[4] https://model-pec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-gpt-4-5-ai-model-release-features/
[8] https://www.schoenherr.eu/content/gpt-4-shows-the-ever-increasing-importance-of-legal-considerations-pertaining-to-ai