GPT-4.5 står som sine forgængere over for udfordringer med at håndtere juridiske nuancer på tværs af forskellige jurisdiktioner på grund af flere begrænsninger:
1. Uddannelsesdatabegrænsninger: Uddannelsesdataene for GPT-modeller, inklusive GPT-4.5, består primært af offentligt tilgængelige kilder som bøger, Wikipedia og webindhold. Mens disse kilder inkluderer nogle juridiske oplysninger, dækker de muligvis ikke lokale, specialiserede eller ikke-engelske lovgivning omfattende. For eksempel er lokal retspraksis og juridisk doktrin, der er afgørende for nuanceret juridisk analyse, ofte underrepræsenteret eller ikke åbent tilgængelige [2].
2. Jurisdiktionsvariabilitet: Retssystemer varierer markant på tværs af jurisdiktioner med forskellige love, forskrifter og fortolkninger. GPT-4.5s evne til at forstå og anvende disse nuancer er begrænset af dens træningsdata, som muligvis ikke fuldt ud fanger kompleksiteten i specifikke juridiske systemer [2].
3. Mangel på realtidsopdateringer: Uddannelsesdataene for GPT-modeller er afskåret på et bestemt tidspunkt (for GPT-4 var dette slutningen af 2021), hvilket betyder, at de ikke indeholder den nylige juridiske udvikling eller ændringer i lovgivningen [2]. Dette kan føre til forældede oplysninger, når man beskæftiger sig med moderne juridiske spørgsmål.
4. hurtigstørrelsesbegrænsninger: GPT -modeller har begrænsninger på størrelsen på de input -prompter, de kan behandle. For juridiske dokumenter, der ofte er lange og komplekse, betyder det, at brugerne skal opdele dokumenter i mindre sektioner eller spørgsmål/svarpar, som kan være besværlige og muligvis ikke fanger den fulde kontekst af det juridiske spørgsmål [2].
5. Tilpasning og finjustering: Selvom det er muligt at finjustere store sprogmodeller som GPT-4.5 med specifikke juridiske dokumenter, kræver denne proces betydelig teknisk ekspertise og ressourcer. Juridiske teams kan bruge deres egne dokumenter til at forbedre modellens resultater på specifikke juridiske opgaver, men denne tilpasning er ikke ligetil og adresserer muligvis ikke fuldt ud jurisdiktive nuancer [2].
6. Evalueringer af sikkerhed og overholdelse: GPT-4.5 gennemgår strenge sikkerhedsevalueringer for at sikre, at den ikke giver skadeligt eller ikke tilladt indhold, herunder juridisk rådgivning, der kan være upassende eller ulovlig. Imidlertid fokuserer disse evalueringer mere på at forhindre usikre output snarere end at sikre juridisk nøjagtighed på tværs af forskellige jurisdiktioner [1].
Sammenfattende, mens GPT-4.5 kan håndtere komplekse forespørgsler og professionelle spørgsmål mere naturligt end tidligere modeller, begrænses dens evne til at håndtere juridiske nuancer på tværs af forskellige jurisdiktioner af dens træningsdata, mangel på realtidsopdateringer og tekniske begrænsninger [7]. For præcis juridisk analyse forbliver menneskelige juridiske eksperter vigtige for at sikre nøjagtighed og overholdelse af specifikke retssystemer.
Citater:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
)
)
[4] https://model-spec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-th
[8] https://www.schoenherr.eu/content/gpt-4-shows-the-ever-increasing-importance-of-legal-consideration-pertaining-to-i