GPT-4.5, як і його попередники, стикається з проблемами у вирішенні юридичних нюансів у різних юрисдикціях через кілька обмежень:
1. Обмеження даних про навчання: Дані про навчання для моделей GPT, включаючи GPT-4.5, в першу чергу складаються з загальнодоступних джерел, таких як книги, Вікіпедія та веб-контент. Хоча ці джерела включають певну юридичну інформацію, вони можуть не охоплювати місцеве, спеціалізоване або неанглійське законодавство. Наприклад, місцева прецедентна практика та юридична доктрина, які мають вирішальне значення для нюансованого юридичного аналізу, часто недоступні або не відкрито доступні [2].
2. Міністерство юрисдикції: Правові системи суттєво різняться в різних юрисдикціях, з різними законами, правилами та тлумаченнями. Здатність GPT-4.5 розуміти та застосовувати ці нюанси обмежена його навчальними даними, що може не повністю фіксувати складності конкретних правових систем [2].
3. Відсутність оновлень у режимі реального часу: Навчальні дані для моделей GPT відрізаються в певний момент (для GPT-4 це було кінцем 2021 року), тобто вони не включають останні юридичні розробки чи зміни в законодавстві [2]. Це може призвести до застарілої інформації при вирішенні сучасних юридичних питань.
4. Обмеження розміру швидкого розміру: Моделі GPT мають обмеження щодо розміру вхідних підказок, які вони можуть обробити. Для юридичних документів, які часто є тривалими та складними, це означає, що користувачі повинні розділити документи на менші розділи або пари запитань/відповідей, які можуть бути громіздкими і не можуть фіксувати повний контекст юридичного питання [2].
5. Налаштування та тонке настройка: Хоча можна тонко налаштувати великі мовні моделі, такі як GPT-4.5 за допомогою конкретних юридичних документів, цей процес вимагає значної технічної експертизи та ресурсів. Юридичні команди можуть використовувати власні документи для підвищення ефективності роботи моделі щодо конкретних юридичних завдань, але це налаштування не є простим і може не повністю вирішити юрисдикційні нюанси [2].
6. Однак ці оцінки зосереджуються більше на запобіганні небезпечних результатів, а не на забезпеченні юридичної точності в різних юрисдикціях [1].
Підсумовуючи це, хоча GPT-4.5 може обробляти складні запити та професійні питання більш природно, ніж попередні моделі, його здатність обробляти юридичні нюанси в різних юрисдикціях обмежується його навчальними даними, відсутністю оновлень у режимі реального часу та технічними обмеженнями [7]. Для точного юридичного аналізу людські юридичні експерти залишаються важливими для забезпечення точності та дотримання конкретних правових систем.
Цитати:
[1] https://cdn.openai.com/gpt-4-5-system-card.pdf
[2] https://www.clausebase.com/post/how-can-legal-teams-combine-their-legal-knowledge-with-gpt
[3] https://venturebeat.com/ai/industry-observers-say-gpt-4-5-is-an-odd-model-question-its-price/
[4] https://model-spec.openai.com
[5] https://x.com/levie/status/1895212556467479021
[6] https://arxiv.org/pdf/2308.11462.pdf
[7] https://www.digitaltrends.com/computing/openai-gpt-4-5-ai-model-release-features/
[8] https://www.schoenherr.eu/content/gpt-4-shows-the-ever-incringest-importance-of-legal-considerations-pertaining-to-ai