Scopely i Niantic są wybitnymi graczami w branży gier mobilnych, ale mają wyraźne podejście do generowania przychodów. Oto główne różnice w ich strumieniach przychodów:
Scopely's Revenue Streams
Scopely generuje przede wszystkim przychody poprzez zakupy w aplikacji i reklamy. Firma korzysta z darmowego modelu, w którym gracze mogą pobierać gry za darmo, ale mają możliwość zakupu towarów wirtualnych, walut i funkcji premium, aby poprawić ich wrażenia z gier. Ten model był bardzo skuteczny, co znacząco przyczynia się do sukcesu finansowego Scopely [1]. Ponadto Scopely współpracuje z markami w celu zintegrowania reklam w swoich grach, wykorzystując swoją rozległą i zaangażowaną bazę użytkowników [1].
Scopely stosuje również strategię bezpośrednio do konsumenta (D2C), obsługując sklepy internetowe dla niektórych swoich gier, takich jak *Star Trek Fleet Command *. Takie podejście pozwala Scopely ominąć 30% opłat prowizji naliczanych przez główne sklepy z aplikacjami, takie jak Apple i Google, zwiększając w ten sposób przychody netto [6]. Partnerstwa Scopely z kultowymi franczyzami, takimi jak * Star Trek * i * Marvel * dodatkowo zwiększają swoje przychody poprzez markowe treści i współpracę strategiczną [1].
Niantic's Revenue Streams
Model przychodów Niantic jest bardziej zróżnicowany i obejmuje zakupy w aplikacji, opłaty licencyjne, oferty sponsorskie, przychody z reklam i partnerstwa treści pod wspólną marką. Zakupy w aplikacji są znaczącym źródłem dochodów, ponieważ gracze kupują wirtualne przedmioty i ulepszenia w grach takich jak *Pokã © mon Go *i *Harry Potter: Wizards Unite *[2] [5]. Niantic generuje również przychody z sponsorowanych lokalizacji, w których firmy płacą za swoje lokalizacje w grach, zwiększając ruch pieszy i zaangażowanie [5].
Model gier oparty na lokalizacji Niantic pozwala mu współpracować z markami w zakresie działań promocyjnych i wydarzeń, takich jak coroczny *Pokã © mon Go Fest *, który przyciąga miliony uczestników i generuje przychody poprzez sprzedaż biletów i sponsoring [5]. Ponadto Niantic oferuje subskrypcje SaaS dla swoich narzędzi do programowania AR, zapewniając kolejny strumień przychodów [2].
Kluczowe różnice
- Podejście monetyzacji: Scopely koncentruje się w dużej mierze na zakupach w aplikacji i reklamach w swoich grach, a Niantic wykorzystuje szerszy zakres strategii monetyzacji, w tym sponsorowane lokalizacje i opłaty licencyjne.
- Model rozgrywki: gry Scopely często obejmują bardziej tradycyjne wrażenia z gier mobilnych, podczas gdy gry Niantic, takie jak *Pokã © mon Go *, zachęcają do eksploracji i interakcji w świecie rzeczywistym.
- Partnerstwa i współpraca: Obie firmy angażują się w partnerstwa, ale Niantic koncentruje się na grach opartych na lokalizacji, prowadzi do wyjątkowej współpracy z fizycznymi firmami, podczas gdy Scopely współpracuje bardziej z franczyzami rozrywkowymi.
- Dywersyfikacja przychodów: strumienie przychodów Niantic są bardziej zróżnicowane, w tym subskrypcje SaaS i opłaty licencyjne, które nie są widoczne w modelu Scopely.
Cytaty:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
[3] https://economictimes.com/news/international/business/pokemon-go-unit-sold--gaudi-group-for-3-5-billion/articleshow/118947144.cms
[4] https://wnhub.io/news/finance/item-46731
[5] https://thebrandhopper.com/2023/04/23/niantic-founders-games-business-model-competitors-marketing-strategies-revenue growth/
[6] https://dev.stash.gg/blog/scopely-d2c-strategy-exploring-the-tar-trek-fleet-comand-and-marvel-strike-force-eb-store
[7] https://venturebeat.com/games/scopely-scores-a-billion-downloads-and-10bin-revenue-to-date/
[8] https://www.statista.com/statistics/1255744/niantic-annual-revenue/
[9] https://www.investing.com/news/company-news/scopely-to-acquire-niantics-games-business-including-pokemon-go-for-35-lilion-93ch-3924145