Zarówno Scopely, jak i Niantic są wybitnymi graczami w branży gier, z których każdy stosuje odrębne strategie angażowania graczy i generowania przychodów. Oto szczegółowe porównanie tego, w jaki sposób model Free-to-BOPELY wpływa na zaangażowanie gracza w porównaniu ze strategiami monetyzacji Niantic:
Scopely's Free-to-Play Model
Model biznesowy Scopely koncentruje się na podejściu darmowym (F2P), w którym gry są dostępne do pobrania i gry bez żadnych początkowych kosztów. Ten model zachęca szeroką publiczność do angażowania się w swoje gry, ponieważ nie ma z góry barier w wejściu. Gracze mogą zwiększyć swoje doświadczenie poprzez zakupy w aplikacji, które obejmują wirtualne waluty, ulepszenia, skórki postaci i cechy premium [1].
Scopely koncentruje się na analizie danych, odgrywa kluczową rolę w utrzymaniu zaangażowania gracza. Analizując zachowanie graczy, Scopely może udoskonalić swoje gry, aby zaspokoić ewoluujące potrzeby użytkowników, upewniając się, że gracze pozostają zaangażowani z czasem [1]. Ponadto Scopely wspomina poczucie wspólnoty poprzez cechy społeczne i programy zarządzania społecznością, które pomagają budować lojalną bazę graczy [1].
Jednak Scopely spotkał się z krytyką za agresywne praktyki monetyzacji w niektórych swoich grach, co może prowadzić do obaw o uczciwość i dostępność rozgrywki dla wszystkich graczy [6] [7].
Strategie monetyzacjiNiantic
Niantic, znany z gier takich jak Poké mon Go i Harry Potter: Wizards Unite, stosuje wieloaspektową strategię monetyzacji. Firma generuje przychody przede wszystkim poprzez zakupy w aplikacji, umożliwiając graczom kupowanie wirtualnych przedmiotów, które poprawiają rozgrywkę [2]. Kolejną kluczową strategią jest wykorzystanie sponsorowanych lokalizacji, w których firmy płacą za swoje fizyczne lokalizacje, w których interesują się punkty zainteresowania w grze, zwiększanie ruchu pieszego i zwiększanie widoczności marki [2].
Niantic koncentruje się również na budowaniu społeczności i zaangażowaniu użytkowników. Gry takie jak Pokã © mon Go zachęcają graczy do odkrywania prawdziwego świata, wspierając silne poczucie wspólnoty poprzez wydarzenia i interakcje społeczne [2] [3]. Takie podejście nie tylko utrzymuje zaangażowanie graczy, ale także tworzy lojalną bazę fanów, która przyczynia się do długowieczności i sukcesu gry [3].
Model Niantic został pochwalony za jego zdolność do tworzenia wciągających doświadczeń, które łączą świat cyfrowy i fizyczny, promując interakcje społeczne i aktywność na świeżym powietrzu [3]. Jednak przeprowadzono dyskusje na temat potencjału drapieżnych praktyk monetyzacji, szczególnie pod względem wykorzystania danych i reklamy [8].
Porównanie strategii zaangażowania
- Dostępność i szeroki urok: zarówno Scopely, jak i Niantic oferują dostępne wrażenia z gier, z modelem F2P Scopely i zakupami w aplikacji Niantic, umożliwiając graczom zaangażowanie się bez znaczących kosztów z góry. Jednak model Scopely może przyciągnąć szerszą publiczność z powodu braku początkowych barier.
- Budowanie społeczności: Obie firmy podkreślają budowanie społeczności, ale podejście Niantic bardziej koncentruje się na interakcjach w świecie rzeczywistym poprzez gry takie jak Pokã © Mon. Z drugiej strony Scopely opiera się na cyfrowych funkcjach społecznych i zarządzaniu społecznością.
- Praktyki monetyzacji: Scopely spotkał się z krytyką agresywnej monetyzacji, która może negatywnie wpłynąć na postrzeganie i zaangażowanie graczy. Model Niantica, choć również zarabiany w drodze zakupów w aplikacji, jest często postrzegany jako bardziej zrównoważony ze względu na skupienie się na zaangażowaniu w świecie rzeczywistym i sponsorowanych lokalizacjach.
-Podejście oparte na danych: Scopely jest znane ze swojego zorientowanego na dane podejścia do projektowania gry, które pomaga udoskonalić rozgrywkę i utrzymać zaangażowanie. Niantic wykorzystuje również dane, ale bardziej koncentruje się na tworzeniu wciągających doświadczeń, które zachęcają do rzeczywistych eksploracji.
Podsumowując, podczas gdy obie firmy z powodzeniem angażują graczy, model Scopely Free-to-Bload podkreśla cyfrowe zaangażowanie i projektowanie danych, podczas gdy strategia Niantic łączy zaangażowanie cyfrowe i fizyczne, koncentrując się na budowaniu społeczności i sponsorowanych lokalizacjach. Przejęcie Niantic przez Scopely może prowadzić do połączenia tych strategii, potencjalnie zwiększając zaangażowanie graczy na obu platformach [3].
Cytaty:
[1] https://vizologi.com/business-strategy-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://canvasbusinessmodel.com/blogs/how-it-works/niantic-how-it-works
[3] https://www.scopely.com/en/news/why-scopely-is-teaming-p-with-teriantic-games
[4] https://www.scopely.com/en/news/reflecting-on-the-journey-of-monopoly-go
[5] https://www.1d3.com/blog/mobile-game-monetyzacja
[6] https://www.reddit.com/r/pokemongo/comments/1j9m66r/concerned_about_scopelys_monetization_lets_talk/
[7] https://www.reddit.com/r/marvelstrikeforce/comments/1cjdaaz/are_scopels_game_mechanics_designed_to_make_us/
[8] https://www.reddit.com/r/thesilphroad/comments/dvxw0z/predatory_monetization_practices_of_pokemon_go/