Skoply och Niantic är båda framstående aktörer inom mobilspelbranschen, men de har distinkta tillvägagångssätt för att generera intäkter. Här är de viktigaste skillnaderna i deras inkomstströmmar:
Scopelys inkomstströmmar
Snabbt genererar i första hand intäkterna genom inköp i appen och reklam. Företaget använder en gratis-till-spelmodell, där spelare kan ladda ner spel gratis men har möjlighet att köpa virtuella varor, valutor och premiumfunktioner för att förbättra deras spelupplevelse. Denna modell har varit mycket framgångsrik och bidragit avsevärt till Scopelys ekonomiska framgång [1]. Dessutom samarbetar ScoPely med varumärken för att integrera reklam i sina spel och utnyttja dess enorma och engagerade användarbas [1].
ScoPely använder också en strategi för direkt till konsument (D2C) genom att driva webbbutiker för några av sina spel, till exempel *Star Trek Fleet Command *. Detta tillvägagångssätt gör det möjligt för SCOPLE att kringgå de 30% provisionavgifterna som debiteras av stora appbutiker som Apple och Google och därmed öka nettointäkterna [6]. Scopelys partnerskap med ikoniska franchises som * Star Trek * och * Marvel * förbättrar dess intäkter ytterligare genom märkesinnehåll och strategiska samarbeten [1].
Niantics inkomstströmmar
Niantics intäktsmodell är mer diversifierad och inkluderar inköp i appen, licensavgifter, sponsringsavtal, reklamintäkter och co-märkta innehållspartnerskap. Köp i appen är en betydande inkomstkälla, eftersom spelare köper virtuella föremål och förbättringar i spel som *Poké Mon Go *och *Harry Potter: Wizards Unite *[2] [5]. Niantic genererar också intäkter från sponsrade platser, där företag betalar för att ha sina platser med i spel, drivande fottrafik och engagemang [5].
Niantics platsbaserade spelmodell tillåter den att samarbeta med varumärken för marknadsföringsaktiviteter och evenemang, till exempel den årliga *Pokémon GO FEST *, som lockar miljoner deltagare och genererar intäkter genom biljettförsäljning och sponsring [5]. Dessutom erbjuder Niantic SaaS -prenumerationer för sina AR -utvecklingsverktyg, vilket ger en annan inkomstström [2].
Nyckelskillnader
- Monetization Approach: Fochely fokuserar starkt på inköp i appen och reklam inom sina spel, medan Niantic utnyttjar ett bredare utbud av intäktsstrategier, inklusive sponsrade platser och licensavgifter.
- Gameplay Model: Scopelys spel involverar ofta mer traditionella mobila spelupplevelser, medan Niantics spel, som *Pokémon Go *, uppmuntrar till verklig utforskning och interaktion.
- Partnerskap och samarbeten: Båda företagen deltar i partnerskap, men Niantics fokus på platsbaserade spel leder till unika samarbeten med fysiska företag, medan ScoPely partners mer med underhållningsfranchises.
- Intäktsdiversifiering: Niantics intäktsströmmar är mer diversifierade, inklusive SaaS -prenumerationer och licensavgifter, som inte är framträdande i Scopelys modell.
Citeringar:
[1] https://vizologi.com/business-strategi-canvas/scopely-business-model-canvas/
[2] https://vizologi.com/businessstrategy-canvas/niantic-labs-business-model-canvas/
]
[4] https://wnhub.io/news/finance/item-46731
]
]
]
[8] https://www.statista.com/statistics/1255744/niantic-annual-app-revenue/
]